Решение по делу № 2-1501/2022 от 23.01.2023.

Копия

Дело № 2 – 86/2023

УИД 16RS0035-01-2022-002246-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БМВ Лизинг» был заключен договор добровольного страхования имущества (договор КАСКО) № №, срок действия которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 5 175 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля БМВ с г/н №, принадлежащего по договору лизинга ООО «НижСтройИнвест» и автомобиля Вольво с г/н № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в CПAO «Ингосстрах» обратился представитель ООО «НижСтройИнвест» с заявлением о наступлении страхового события. Случай от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства БМВ с г/н № в ООО "Автомобили Баварии", где транспортное средство было осмотрено, осуществлена дефектовка с выявлением дополнительных повреждений транспортного средства. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, CПAO «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в ООО «Автомобили Баварии» за осуществленный ремонт транспортного средства БМВ в размере 459 138,35 рублей. Ввиду наличия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО в АО СК «Чулпан», в порядке суброгации Истцом было выставлено требование па основании расчета по Единой Методике на сумму 270 678,69 рублей в АО СК «Чулпан», которое было удовлетворено в полном объеме. Ввиду возможности предъявления требований к причинителю вреда только на сумму разницы между выплаченной суммой по договору КАСКО и предельным лимитом возмещения по ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 59 138,35 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение размере 459 138,35 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 59 138,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 974,16 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «НижСтройИнвест», ООО «Автомобили Баварии», АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БМВ Лизинг» был заключен договор добровольного страхования имущества (договор КАСКО) №, срок действия которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 5 175 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля БМВ с г/н №, принадлежащего по договору лизинга ООО «НижСтройИнвест» и автомобиля Вольво с г/н № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в CПAO «Ингосстрах» обратился представитель ООО «НижСтройИнвест» с заявлением о наступлении страхового события.

Случай от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства БМВ с г/н № в ООО "Автомобили Баварии", где транспортное средство было осмотрено, осуществлена дефектовка с выявлением дополнительных повреждений транспортного средства.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, CПAO «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в ООО «Автомобили Баварии» за осуществленный ремонт транспортного средства БМВ в размере 459 138,35 рублей.

Ввиду наличия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО в АО СК «Чулпан», в порядке суброгации Истцом было выставлено требование па основании расчета по Единой Методике на сумму 270 678,69 рублей в АО СК «Чулпан», которое было удовлетворено в полном объеме. Ввиду возможности предъявления требований к причинителю вреда только на сумму разницы между выплаченной суммой по договору КАСКО и предельным лимитом возмещения по ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 59 138,35 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение размере 459 138,35 рублей.

Из исследованных письменных материалов следует, что вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В обоснование суммы иска истец ссылается на письменные доказательства, в том числе на вышеуказанный акт выполненных работ. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 59 138,35 руб. = (459 138,35 - 400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба 59 138 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение27.01.2023