Дело № 2-4451/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003715-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный у истца автомобиль <данные изъяты> гос. номер № Общество возместило страхователю убытки путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 56 221 руб. 10 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, Общество просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в заседании иск не признал, пояснив, что не согласен с размером ущерба.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего а/м <данные изъяты> гос. номер №, произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» а/м <данные изъяты> гос. номер №.
Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).
Общество по условиям договора страхования организовало восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТОА.На основании представленных заказа-наряда, счета на оплату и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ООО «Авто-МС» выполненные работы по ремонту в сумме 56 221 руб. 10 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Заявляя о несогласии с размером предъявляемого к взысканию ущерба, ответчик о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на разъяснение судом соответствующего права, не ходатайствовал.
Соответственно в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд полагает размер ущерба установленным.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика, как с лица, непосредственно причинившего вред, суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 1 886 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56 221 руб. 10 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 19.07.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 19.07.2023.