Административное дело № 5-152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 июля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился. Пояснил, что причиной ДТП явился мокрый снег и выбоина на дороге.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что двигался по своей полосе движения на автомобиле «Газель», дорога была мокрой, неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ-2107, произошло столкновение, он и его пассажир Потерпевший №3 получили телесные повреждения. Он находился на лечении 99 дней с диагнозом «Перелом верхнего суставного отростка 6 шейного позвонка».

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем Ваз 210740 государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся со встречной а/машиной Газ 33021государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при инструментальном исследовании (КТ) позвоночника у Потерпевший №1 был обнаружен перелом верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка слева. Подобный перелом по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» у Потерпевший №2 были обнаружены следующие повреждения: ушиб левой половины грудной клетки, который выражался кровоподтеком области левой молочной железы, перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением. Повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другой легковой автомашиной. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести. Перелом левой лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, у суда не имеется.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью достоверно определена заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг.. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных обследований, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследования проведены в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы являются медицинские документы. Выводы о тяжести вреда здоровью потерпевшим судебно-медицинским экспертом были сделаны на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтверждается представленными в дело доказательствами:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3);

фотосхемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67);

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.12-13, 16-17);

определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31),

справкой по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34),

письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,Потерпевший №2 (л.д.35-38);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45),

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.39-42),

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.43-44),

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 о ДТП (л.д.32).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен в результате нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде извинений потерпевшему Потерпевший №1 и оказание материальной помощи потерпевшей Потерпевший №2.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе его имущественное положение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474220310001886.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Шитлина Н.Ю.

Копия верна.

Судья: Шитлина Н.Ю.

Помощник: Барыкина Е.В.

Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2022 года.

Судья: Шитлина Н.Ю.