Дело № 2-1140/2023
УИД 51RS0007-01-2023-001290-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Транс» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Транс» (далее – ООО «Хибины Транс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, на его автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <.....> совершил наезд кран-манипулятор 538918, государственный регистрационный знак <.....> принадлежащий ООО «Хибины Транс», под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения.
Согласно материалам проверки ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» виновником происшествия был признан водитель крана-манипулятора 538918, государственный регистрационный знак <.....>, ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).
По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплатило истцу 124 900 рублей.
В соответствии с актом экспертного исследования ИП <.....>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 234 900 рублей, то есть на 110 000 рублей больше выплаченной страховой суммы.
Просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 110 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.
Определением от 11 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, подтвердил своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просил его утвердить, производство по делу прекратить.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, утвердить представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Хибины Транс» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, предоставив текст мирового соглашения, подтвердил своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просил его утвердить, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, утвердить представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хибины Транс», по условиям которого стороны пришли к следующему:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объёме.
3. В свою очередь ответчик обязуется компенсировать ущерб истцу по ранее оговоренной сумме в размере 80000 рублей в срок до 18 августа 2023г. путём перечисления указанной суммы на банковский расчётный счёт истца (являются приложением к настоящему соглашению).
4. С момента исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований материального и морального характера, связанных прямо или косвенно с событиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2023 г.
5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины Транс» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.А. Алексеева