Дело № 5-102/2023 76RS0024-01-2023-000658-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 02 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2022 года в 15 часов 04 минуты в Ярославской области, Ярославском районе, п.Красный Бор, ст.1, ФИО3, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть, в результате чего произвел с ней столкновение. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, относительно обстоятельств дела подтвердила правильность данных в ходе административного расследования объяснений, согласно которым в указанные в протоколе месте и время, управляя автомобилем «Форд Фокус» он выезжал с парковочного места у ТЦ «Глобус» со скоростью 3-5 км./час, при повороте налево в боковое зеркало со стороны водителя увидел как неизвестная женщина теряет равновесие, при этом звука удара он не слышал, остановил автомобиль, вышел, чтобы помочь женщине подняться. От данной женщины узнал, что совершил на нее наезд, до момента наезда данную ФИО3 потерпевшую не видел, проезжую часть она переходила вне зоны пешеходного перехода.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО1, правильность которых она подтвердила, следует, что 03 декабря 2022 года около 15 часов она переходила проезжую часть у ТЦ «Глобус» вне зоны пешеходного перехода и была сбита автомобилем. Перед тем как переходить проезжую часть убедилась в безопасности. Выезжавший с парковочного места автомобиль «Форд Фокус» при повороте налево задел ее левую руку зеркалом, от удара она упала на левую руку, с места ДТП была доставлена в медицинское учреждение, в последующем находилась на лечении. Считает, что водитель сбившего ее автомобиля нарушил п.13.1 ПДД РФ, совершал маневр поворота с нарушением ПДД РФ..

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27 февраля 2023 года;

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- рапортам дежурного о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району сообщения из медицинского учреждения о доставлении ФИО1;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 03 декабря 2022 года ей позвонила сестра ФИО1, которая пояснила, что на парковке ТЦ «Глобус» ее сбил автомобиль;

- заключением авто-технической экспертизы НОМЕР;

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к средней тяжести;

- справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения;

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между и собой и с другими доказательствами по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Форд Фокус» при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть, в результате чего произвел с ней столкновение. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, приходит суд к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030004831, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова