Дело № 2-1357/2025
11RS0005-01-2025-001163-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Шишикиной Т.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Балашенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 31.03.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, восстановлении стажа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по увольнению истца, обязании восстановить на работе зольщиком, взыскании утраченного заработка в размере одного минимального размера оплаты труда за месяц вынужденной безработицы, восстановлении непрерывного стажа, в обоснование требований указав, что <...> г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми был привлечен к оплачиваемому труду ..., замечаний в период работы не имел, оснований для увольнения не было. Однако после жалобы в прокуратуру на нарушения в оплате труда был уволен <...> г. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Полагает увольнение незаконным, в результате увольнения лишен заработной платы, требуется восстановление стажа.
Определением суда от 10.03.2025 привлечен к участию в деле для дачи заключения прокурор.
Участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила соответствующий письменный отзыв, указав, что нарушение должностных обязанностей выражалось в неиспользовании средств индивидуальной защиты, не содержании рабочего места в должном порядке, неучастии в ремонте котельной, увольнение по мотивам обращения с жалобой в прокуратуру отрицала.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Следует из справки по личному делу осужденного, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы , в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми - с <...> г..
В силу ч.2 ст.9 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
Согласно ч.1, ч.5 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).
В связи с этим на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются не столько нормами трудового, сколько уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Установлено материалами дела, что приказом начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми истец был привлечен к оплачиваемому труду с <...> г. в качестве ....
На основании рапорта главного инженера ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. приказом врио начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № ... истец освобожден от занимаемой должности <...> г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 4 рабочих дня за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Несмотря на привлечение истца к оплачиваемому труду, ответчик не является для истца работодателем применительно к правоотношениям, связанным с освобождением от оплачиваемого труда. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и такое прекращение по инициативе администрации учреждения в случае, когда производственная деятельность препятствует выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденного – не может быть признано незаконным.
Вопреки доводам истца, ненадлежащее исполнение им обязанностей подтверждается как рапортом от <...> г., так и справкой главного инженера ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., представленной в материалы дела, и какими – либо доказательствами не опровергнуто.
Кроме того, на основании приказа врио начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... истец вновь привлечен к оплачиваемому труду на должность ....
При таких обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., а также основанные на них требования о восстановлении непрерывного стажа, взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным увольнения, обязании восстановить на работе в должности ..., восстановить непрерывный стаж, взыскании утраченного заработка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025
Судья Е.Г.Берникова