РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Москва
77RS0005-02-2023-001369-72
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Ленинградка 58» в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств сумму сумма за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г., компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы на представителя сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца.
Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» и фио заключен договор № 69831/1019-ЛШ2 от 03.10.2019 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность 1 комнатную квартиру общей площадью 39,00 кв.м. в многоквартирном доме не позднее 15 января 2022 года, а истец взял на себя обязательство принять квартиру, уплатить за данный объект определенную договором цену.
Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры.
Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку до 30.06.2023 г.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2019 года фио заключил с ООО «Ленинградка 58» договор долевого участия № 69831/1019-ЛШ2, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером № 99, расположенную на 10 этаже в секции 1, условный номер корпуса 2, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стр. 14,21, общей площадью 39,00 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять указанный объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (л.д. 17-30).
Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15 января 2022 года.
Согласно акта приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 69831/1019-ЛШ2 от 03.10.2019 г. объект долевого строительства – квартира, с условным номером № 99, расположенная на 10 этаже в секции 1, условный номер корпуса 2, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стр. 14,21, общей площадью 39,00 кв.м., передан истцу 24.04.2022 г. (л.д. 34-35).
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 16 января 2022 года по 29 марта 2022 года по договору долевого участия № 69831/1019-ЛШ2 от 03.10.2019 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (ред. от 30.09.2022 г.) составил сумма (л.д. 5).
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ООО «Ленинградка 58» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку (л.д. 36). Претензия оставлена без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 16 января 2022 года по 29 марта 2022 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства объекта недвижимости - квартиры за период с 16 января 2022 года по 29 марта 2022 года составит суммах8.5%х1/300х2х73= сумма
Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но, очевидно, являются основанием для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение произведённых расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № 30/12-69831/1019-ЛШ2 от 30.12.2022 г. (л.д. 66-67).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Разрешая требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы взысканию не подлежат.
Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд учитывает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме сумма подтверждаются кассовыми чеками от 13.01.2023 г., 26.01.2023 г. и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме (л.д. 15, 37).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы: (сумма+сумма):2=80 сумма С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022 г.) установлено следующее: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022 г. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу фио неустойку сумма за нарушение сроков передачи объекта – квартиры, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.