Дело №2а-180/2023
УИД 43RS0017-01-2022-003269-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 января 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-180/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области.
В обоснование заявленных требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №***, возбужденному в отношении должника ФИО2, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный законом срок не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представить административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без участия административного истца.
В судебное заседание административные ответчики не явились, в отзыве врио начальника Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества. Согласно полученных ответов, самоходных машин, маломерных судов, земельных участков, объектов недвижимости, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, не трудоустроен, в Центре занятости не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника в кредитно-банковских учреждениях, однако на депозитный счет денежные средства не поступали. Должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства поступали ежемесячно и своевременно перечисляются взыскателю. 28.06.2022 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое удовлетворено. В отношении должника ведется сводное ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете выезда из РФ. При проверке имущественного положения по адресу регистрации установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Заявлений об исполнительном розыске должника и его имущества от заявителя не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействия не допущено, доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** от 13.04.2022, выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по делу №***, вступившему в законную силу 12.04.2022, возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83142 руб. 67 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».
В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по Кировской области, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, ЦЗН, иные организации, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО «Норвик Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «УБРиР», в отношении которых судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.
Также установлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от 07.12.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50%. Для производства удержаний копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.
Из объяснения ФИО2 от 04.06.2022 следует, что он уведомлен о наличии задолженности, но погасить сразу задолженность не имеет возможности. В настоящее время не работает, получает пенсию, с которой производятся удержания в размере 50%. Проживает по месту регистрации, не скрывается.
Постановлением от 25.05.2022 должнику ФИО2 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 25.11.2022.
Оснований объявлять должника или его имущество в розыск не имелось, так как от взыскателя таких заявлений не поступало, а судебному приставу-исполнителю право по своей инициативе объявлять должника или его имущество в розыск по данной категории споров не предоставлено законом.
Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.
В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №*** действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт его бездействия не установлен, все проводимые по настоящее время действия направлены на понуждение должника ФИО2 к исполнению судебного акта, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным истцом не представлено. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Доводы административного иска об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Фактов явной волокиты и умышленного затягивания службой судебных приставов исполнения судебного акта, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не установлено; утверждения административного истца о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не принимались необходимые и эффективные меры принудительного исполнения, не совершались достаточные исполнительные действия для целей исполнения должником требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №*** в ходе рассмотрения дела не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Н.А.Щелчкова
В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.
Решение18.01.2023