2-8413/2023
86RS0004-01-2023-006909-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023г. г. Сургут г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 270700 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5907 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебных расходов, в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 297,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2022г. в 17 часов 33 минуты на пересечении улиц Югорский тракт – Заячий остров <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рендж Ровер, г/н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, при этом причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рендж Ровер, г/н. №, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Истец обратился в ООО «Зетта Страхование», которое перечислило ему страховое возмещение в сумме 204400 рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 475100 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 270700 рублей (475100 рублей -204400 рублей).
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер судебных расходов на услуги представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2022г. в 17 часов 33 минуты на пересечении улиц Югорский тракт – Заячий остров <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рендж Ровер, г/н. № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, при этом причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Рендж Ровер, г/н. №, на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 204400 рублей..
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 270700,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5907,00 рублей (согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (квитанция № от 06.02.2023г.), судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей (согласно извлечения из реестра от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы, в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 297,64 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 270700,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5907,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 297,64 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с услугами нотариуса в сумме 2900,00 рублей, а всего 304804 (триста четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 13.10.2023г.
Судья О.Е. Паничев