Дело № 2-1788/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009472-22

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28.500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возврату арендованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28.800 рублей, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18.400 рублей с продолжением начисления до дня фактического погашения задолженности.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.471 рубль, расходов на уплату юридических услуг в сумме 500 рублей.

В заявлении указано, что сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № оборудования для ремонта – перфоратора <данные изъяты>. №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок арендатор инструмент не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК КФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

ИП ФИО1, арендодателем, и ФИО2, арендатором, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № оборудования – перфоратора <данные изъяты>. №), стоимостью 20.000 рублей, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью проката 5.000 рублей.

Как указано в договоре, за пользование имуществом арендатор единовременно уплачивает арендную плату в сумме 5.000 рублей. При продлении настоящего договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

При заключении договора ФИО2 внесена оплата в сумме 5.000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора аренды, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик возвратил инструмент ДД.ММ.ГГГГ, внес арендную плату в сумме 5.000 рублей.

Поскольку оборудование находилось в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 55 дней, за этот период стоимость аренды составляла 38.500 рублей, однако фактически он уплатил 10.000 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11 2022 года составляет 28.500 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае просрочки возвращения арендованного имущества арендодатель вправе требовать взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 28.800 рублей (48 дней х (20.000 рублей х 3%)).

В соответствии с п. 5.3. договора аренды при возврате арендованного имущества, но просрочке арендного платежа, с арендатора взимается плата в размере 1% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первого дня просрочки внесения арендной платы) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 18.400 (92 дня х (20.000 рублей х 1%)).

В отсутствие доказательств иного, представления контррасчета, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды оборудования в сумме 75.700 рублей.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки в соответствии с п. 5.3. договора аренды до момента фактического использования обязательства является законным и обоснованным.

Судом произведен расчет неустойки по п. 5.3. договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой составляет 16.800 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 5.3. договора аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2.471 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит необходимым возместить истцу судебные расходы на уплату юридических услуг в сумме 500 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80.700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей, в том числе: за аренду оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28.500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за невозврат оборудования в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28.800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей, неустойку за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 23.400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей;

продолжить начисление неустойки по п. 5.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья