Решение по делу № 2-1991/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ППИ к ННМ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать договор дарения квартиры, по адресу: (адрес), заключенный между ННМ и ФИО мнимой сделкой. Погасить регистрационную запись № от 26.08.2022 г. о регистрации за ФИО. права собственности недвижимого имущества, по адресу: (адрес). Обязать Управление Росреестра Московской области восстановить запись о праве собственности ННМ на недвижимое имущество, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что 20.06.2022 г. между истцом и ННМ. в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых со сроком возврата ... месяцев. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме.

Пунктом 5.3 Договора займа стороны согласовали, что способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является регистрация в пользу истца, ипотеки квартиры.

20.06.2022 г. между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес)

Для регистрации обременения по договору ипотеки ответчиком была выдана нотариальная доверенность с правом государственной регистрации ипотеки, обременения на квартиру, по адресу: (адрес) а также с правом совершения иных действий, связанных с выполнением указанного поручения.

25.08.2022 г. в филиал ГБУ МФЦ ... было подано заявление о регистрации обременения по договору займа, договору ипотеки с приложением всех необходимых документов. Обращение зарегистрировано за № от 25.08.2022 г.

06.09.2022 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с №, согласно которого по сведениям ЕГРН право собственности и на объект недвижимости - квартиру, зарегистрировано за ФИО.

После получения данного уведомления истец связался с ответчиком, которая пояснила, что подарила квартиру своему несовершеннолетнему сыну – ФИО, (дата) года рождения по договору дарения, который прошел регистрацию.

Учитывая, что одаряемый ФИО является несоврешеннолетним, его законные интересы представляет законный представитель – ответчик, ННМ., то истец считает, что ответчик подарила квартиру, являющуюся предметом залога, исключительно для воспрепятствования регистрации Договора ипотеки от 20.06.2022 г., следствием чего является и не возврат денежных средств, полученных по договору займа от 20.06.2022 г.. Фактически квартира не выбыла из владения и пользования ответчика - должника по договору займа от 20.06.2022 г.

По мнению истца, право кредитора – взыскателя нарушены действиями должника, который при наличии неисполненного обязательства совершил действия, связанные с безвозмездным отчуждением принадлежащего ему дорогостоящего имущества своему близкому родственнику в целях его сокрытия и недопущения обращения взыскания на него, т.е. совершил действия, направленные на причинение вреда истцу.

Истец полагает, что ответчик злоупотребил своими гражданскими правами в целях пичинить материальный вред истцу путем создания условий, при которых истец, как залогодержатель по договору ипотеки не сможет реализовать свое право на получение предмета залога путем регистрации обременеия на спорный объект недвижимости, предоставленного должником ННМ в качестве обеспечения обязательства по договору займа. Данные обстоятельства, в свою очередь, сделают невозможным для истца получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то есть истец фактически лишается возможности получить денежные средства, переданные ННМ. по договору займа, на что он был вправе рассчитывать при регистрации соответствующих сделок.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, ННМ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как считает, на момент сделки обременений на спорную квартиру наложено не было, а квартиру он подарила сыну, что бы не лишиться жилья.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.7 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.8 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.86 Постановления от 23.06.2015 г №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делу установлено,17 августа 2021 г. между АО «...» и ННМ заключен кредитный договор (ипотеки) № на сумму ... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Согласно, п. 11 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п. 17 настоящего договора, принадлежащего залогодателю на праве собственности. Предметом ипотеки, п. 17 договора, является квартира, по адресу: (адрес)

20.06.2022 г. между истцом и ННМ. в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых со сроком возврата ... месяцев. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме.

20.06.2022 г. между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: (адрес)

Для регистрации обременения по договору ипотеки ответчиком была выдана нотариальная доверенность с правом государственной регистрации ипотеки, обременения на квартиру, по адресу: (адрес), а также с правом совершения иных действий, связанных с выполнением указанного поручения.

06.09.2022 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была осуществлена приостановка государственной регистрации прав с № так как по сведениям ЕГРН право собственности и на объект недвижимости - квартиру, зарегистрировано за ФИО.

25 августа 2022 г. квартиры, общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, по адресу: (адрес), заключенный между ННМ и ННМ, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что договор дарения от 25.08.2022 г. заключен между ответчиком и её сыном с целью уклонения ННМ. от исполнения денежных обязательств перед истцом. Сведений о надлежащем исполнении возложенного решениями суда обязательства по возврату долга, ННМ. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как оспариваемая сделка дарения имеет признаки притворности, поскольку договор дарения сторонами не исполнялся, ФИО. не вселялся в спорную квартиру, ННМ. из квартиры, не выселялась, продолжает ею пользоваться и нести бремя ее содержания, а, следовательно, в действиях сторон договора усматривается злоупотребление правом. Кроме того, ННМ. не оспаривался договор залога недвижимого имущества - квартиры, по адресу (адрес)

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППИ - удовлетворить.

Признать договор дарения от 25 августа 2022 г. квартиры, общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, по адресу: (адрес) заключенный между ННМ и ННМ, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения, заключенного 25 августа 2022 года между ННМ и ННМ, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в виде возврата в собственность ННМ квартиры, общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, по адресу: (адрес)

Взыскать ННМ в пользу ППИ расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья: Ю.В. Голубева