Решение по делу № 2А-915/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-915/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-001116-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.А.А., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.А.А. в не рассмотрении в установленный законом срок письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа,,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.А.А., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.А.А. в не рассмотрении в установленный законом срок письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что <дата> на основании исполнительного листа ФС ***** о взыскании с Ж.И.М. в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Филиал ПАО РОСБАНК направил запрос в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ от <дата> *****-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> *****.

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> ***** письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС ***** от <дата> «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П.А.А. имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что на лицо нарушение судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П.А.А.. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также его бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от <дата> *****-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П.А.А. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П.А.А., выразившееся в не предоставлении информации о вынесении постановления об обращении взыскания за заработную плату.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П.А.А. предоставить информацию о вынесении постановления об обращении взыскания за заработную плату.

Представитель административного истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК П.А.А., уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> П.А.А. представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ПАО Росбанк, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По данным исполнительным производствам проводился комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы <адрес>, а также в кредитные организации.

В отношении должника с февраля 2020 года возбуждено восемь исполнительных производств.

Согласно поступивших ответов из организации СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ***** ПАО СБЕРБАНК, ООО "ЭКСПОБАНК",ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Почта Банк», у Ж.И.М. имеются расчетные счета в банках, на которые обращены взыскания, согласно ответам с ГИБДД за должником зарегистрировано транспортные средства на которые <дата> ода вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

С 2022 года должник Ж.И.М. в рамках исполнительного производства, ограничен на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответам с ПФР <дата> направлено постановление работодателю ООО "КИСЛОВОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ".

<дата> выходом по адресу 357633, Россия, <адрес>, должника Ж.И.М., проверить имущественное положение должника с целью ареста имущества не представилось возможным, должник по месту прописки отсутствовал.

На заявление ПАО Росбанк от <дата> о замене стороны АО «Экспобанк» на его правопреемника ПАО РОСБАНК было отказано на основании того, что замена стороны была произведена ранее <дата>.

Постановление о замене стороны (правопреемство) было направлено взыскателю по средствам почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо Ж.И.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 024048519, выданного Ессентукским городским судом, в отношении должника Ж.И.М., в пользу ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395 640 рублей 54 копеек..

Как указано истцом в исковом заявлении, филиал ПАО РОСБАНК направил запрос в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, не представил документ, подтверждающий дату отправления и способ отправления.

Из возражений, представленных административным ответчиком следует, что указанный запрос поступил в службу приставов <дата>.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ от <дата> *****-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В установленный законом срок заявителю сообщено, а именно, <дата>, что заявление о замене стороны не может быть рассмотрено в силу того, что произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ПАО «Росбанк» <дата>, что подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительным производством.

При этом по смыслу действующего законодательства именно на административного истца возложена обязанность при совершении действий в рамках исполнительного производства, в том числе подаче обращений, соблюдать установленные требования, действовать осмотрительным и надлежащим образом, а в обратном случае претерпевать риск негативных последствий.

Кроме того, исковое заявление административным истцом подано преждевременно, так как установленный законом 30-дневный срок на рассмотрение письменного обращения, на момент подачи в суд административного искового заявления не истек (<дата> последний день для дачи ответа, так как исчисление начинается на следующий день после дня регистрации с <дата>).

Иного бездействия, чем прямо указано в административном иске административным истцом не оспаривается.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления не пропущен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ПАО Росбанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.А.А., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.А.А. в не рассмотрении в установленный законом срок письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов