Судья Наумов Е.В. Дело №33-7195/2023

УИД 34RS0003-01-2021-003614-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2021 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО2

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 г., которым заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворено.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что ФИО2 обратился к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения, который заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. удовлетворен и с него в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 г., заочное решение от 15 декабря 2021 г. отменено и по делу постановлено новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, отказано. В связи с несвоевременным направлением апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании заочного решения от 15 декабря 2021 г. ФИО2 выдан исполнительный лист, который передан на принудительное исполнение, в связи с чем с него в пользу ФИО2 частично взысканы денежные средства. Ссылаясь на изложенное, просил произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. и взыскать полученные на основании решения суда денежные средства в размере 163095 руб. 92 коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения, с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что исходя из сложившихся обстоятельств, все взыскания были обоснованными и правильными, следовательно, у суда не имелось законных оснований для поворота исполнения решения суда. ФИО1 в случае несогласия вправе обратиться с самостоятельным иском и доказать свое право на получение взысканных денежных средств.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, который заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. удовлетворен и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 407200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 г., заочное решение от 15 декабря 2021 г. отменено и по делу принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Согласно материалам дела, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 г. ФИО2 2 марта 2022 г. был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в финансовые организации и на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, где 23 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № <...>. В рамках исполнения заочного решения с ФИО1 в пользу ФИО2 за период с 14 марта по 11 июля 2022 г. было принудительно взыскано 163095 руб. 92 коп., что подтверждается выписками по счетам (т. 2 л.д. 3-9).

Удовлетворяя поданное заявление, суд первой инстанции, установив, что вынесенное по настоящему гражданскому делу заочное решение, приведенное в исполнение в части, отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии законных оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 полученных денежных средств по отмененному судебному акту. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы об отсутствие оснований для поворота исполнения решения суда и о необходимости ФИО1 обратиться в суд с самостоятельным иском для взыскания денежных средств, несостоятельные для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Иное толкование ответчиком положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанцией не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Данилов