№ 3/12-122/2023

77RS0029-02-2023-009218-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Костырев А.М., ознакомившись с жалобой ФИО1 (вхд. 6-00919 от 10.07.2023), поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ

В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконными и безосновательными постановление следователя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио от 29.06.2023 о производстве выемки и саму выемку, произведенную 29.06.2023 в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Определяя компетенцию суда в уголовном судопроизводстве, статья 29 УПК РФ наделяет этот орган полномочиями в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

При этом суд вправе признать действия (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и обязать устранить допущенное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь при проверке сообщения о преступлении имеет право истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

При этом следственным действием, установленным УПК РФ и предусматривающим возможность изъятия предметов и документов, в том числе является выемка.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Рассмотрение поступившей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ влечет обязанность суда высказаться по вопросу о законности произведенного следователем процессуального действия, что может предопределить в дальнейшем выводы суда, рассматривающего дело по существу, относительно оценки допустимости собранных по делу доказательств, ограничивать его свободу и независимость при производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Таким образом жалоба ФИО1 не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 (вхд. 6-00919 от 10.07.2023), поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Костырев