Дело № 12-344/2023
УИД 74RS0031-01-2023-007228-60
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск 15 декабря 2023 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Белоноговой Л.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 ... от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области С.Т.М. ... от 02.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе ФИО2 указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, так как на момент составления протокола об административном правонарушении 13.10.2023 он уже заключил договор на обращение с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с региональным оператором. Он является субъектом малого предпринимательства, приводит доводы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния, а также о назначении штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещено, не явилось, предоставило отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.
ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что 12.10.2023 участковый уполномоченный осмотрел помещение магазина, 13.10.2023 утром ФИО2 обратился ООО «ЦКС» для заключения договора, затем вернулся в магазин, в это время прибыл участковый уполномоченный, составил протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 вновь поехал в ООО «ЦКС» для подписания договора.
Свидетель Ж.М.Т. в судебном заседании показала, что ФИО2 обратился в ООО «ЦКС» в первой половине дня 13.10.2023, далее договор был подготовлен и во второй половине дня ФИО2 приехал и подписал договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что ИП ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность по реализации продуктов питания в магазине, расположенном в нежилом помещении по <адрес>
При осуществлении деятельности ИП ФИО2 образуются отходы, относящиеся к твердым коммунальным отходам. В период осуществления деятельности с 15.08.2021 по 12.10.2023 ИП ФИО2 не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Данные обстоятельства не оспаривались ИП ФИО2, подтверждены его объяснением от 12.10.2023, в котором он признал отсутствие такого договора, рапортом участкового уполномоченного Ж.Ж.Т. от 12.10.2023 о выявлении административного правонарушения, протоколом от 12.10.2023 осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2023.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федерального закона об отходах) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Как установлено в ходе проверки, такой договор в период времени с 15.08.2021 по 12.10.2023 ИП ФИО2 не заключался, заключен лишь 13.10.2023 после выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом и составления протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного наказания суд не находит.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы ИП ФИО2 о том, что правонарушение является малозначительным, не являются основанием для отмены или изменения постановления, поскольку ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности должен знать основы экологического законодательства и нести ответственность за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований. Поскольку было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, которая не предусматривает возможность освобождения от ответственности. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, а учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, признания его малозначительным, не имеется, поскольку выявленное нарушение не исключает возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.
Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент проверки 12.10.2023 между ООО «ЦКС» и ИП ФИО2 договор заключен не был. ФИО2 обратился к региональному оператору лишь после выявления участковым уполномоченным полиции признаков административного правонарушения, договор был подписан ФИО2, то есть фактически заключен после составления протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области С.Т.М. ... от 02.11.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
...