Решение по делу № 2-5673/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания «Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за муниципальную (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 45036 рублей 51 копейка за период с (дата) по (дата), пени начисленную в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 30362 рубля 32 копейки, исчисленной за период с (дата) по (дата), судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2470 рублей 96 копеек. В обосновании требований указывая, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД управляющей организаций МКД 19 корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта». Ответчики ненадлежащим образом исполнят свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153-156 ЖК РФ по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45036 рублей 51 копейка за период с (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства истец АО «Компания Дельта», уточняя исковые требования, их уменьшая, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за муниципальную (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 30093 рубля 35 копеек за период с (дата) по (дата), пени начисленную в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 30362 рубля 32 копейки, исчисленной за период с (дата) по (дата), судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2470 рублей 96 копеек, поскольку ответчиками была произведена оплата в счет погашения долга в размере 19279 рублей 91 копейка, и по лицевому счету (№) на спорное жилое помещение по состоянию на (дата) задолженность составляет 30362 рубля 32 копейки.

Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется ходатайство от (дата), согласно которому АО «Компания Дельта» на уточненных исковых требованиях настаивает. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях, подписанных ФИО3, ФИО2, согласно которым оплата вносилась не своевременно, но в полном объеме, что подтверждается представленными для суда чеками (квитанциями), карточкой оперативного учета, приложенной к иску, и в настоящее время задолженность перед истцом за период с (дата) по 31.01.2022 ими погашена полностью. АО «Компания Дельта» при подаче иска не учла то, что за октябрь 2014 внесено два одинаковых платежа, не зачтенных на лицевой счет, что доказывает расчет из карточки оперативного учета, составленный МУП «ЕРКЦ», приложенный истцом к иску. Просят суд в удовлетворении иска отказать, снизить размер пени, произвести перерасчет начисленной и оплаченной платы за октябрь 2014 и учесть произведенный платеж за октябрь 2017.

Дополнительно ответчик ФИО3 суду пояснила, что задолженности перед истцом за период с (дата) по (дата) не имеется, но подлинные квитанции об оплате на бумажном носителе не сохранились. Просила суд принять решение с учетом письменных возражений.

Ответчики ФИО1, ФИО2,. ФИО5, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем муниципальной двухкомнатной (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлся ФИО6, умерший (дата), после смерти которого смена нанимателя жилого помещения произведена не была. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: на основании обменного ордера с (дата) дочь нанимателя - ответчик ФИО2, совершеннолетняя дочь последней ответчик ФИО3, с (дата) на основании заявления ответчик ФИО4 как дочь ФИО2; с (дата) на основании заявления ответчик ФИО1 как муж ФИО2, и с 10.04.2014 на основании заявления несовершеннолетняя ФИО7 (дата) г.р., дочь ФИО3

Судом также установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирного жилого дома от (дата).

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией - ЗАО «Компания Дельта» в спорный период ответчиками не оспаривался.

Настоящее исковое заявление поступило в суд (дата). Определением суда от (дата) исковое заявление АО «Компания Дельта» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от (дата), АО «Компания Дельта» с учетом произведенных ответчиками оплат, просит суд взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 30093 рубля 35 копеек за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем из карточки оперативного учета поступивших АО «Компания Дельта» платежей за (адрес) корпус 6 по (адрес), лицевой счет (№) за период с февраля 2013 по октябрь 2023, представленной истцом при подаче настоящего иска в суд следует, что в спорный период с (дата) по (дата) начислено к оплате 70847 рублей 15 копеек, из которых на дату подачи иска в суд оплачено 37298 рублей 01 копейка, общая задолженность по неоплаченным ежемесячным платежам за октябрь 2017, январь - декабрь 2020, январь – ноябрь 2021 составляет 33549 рублей 14 копеек.

Согласно представленных ответчиком ФИО3 платежных документов – квитанций АО «Тинькофф Банк», последней произведены получателю АО «Компания Дельта» следующие платежи: (дата) - 1692 рубля 35 копеек за январь 2020; (дата) – 1414 рублей 19 копеек за февраль 2020; (дата) - 1414 рублей 19 копеек за март 2020; (дата) – 1414 рублей 19 копеек за апрель 2020; (дата) – 1414 рублей 19 копеек за май 2020; (дата) – 1414 рублей 19 копеек за июнь 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за июль 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за август 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за сентябрь 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за октябрь 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за ноябрь 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за декабрь 2020; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за январь 2021; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за февраль 2021; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за март 2021; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за апрель 2021; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за май 2021; (дата) - 1470 рублей 71 копейка за июнь 2021; (дата) - 1526 рублей 49 копеек за июль 2021; (дата) - 1526 рублей 49 копеек за август 2021; (дата) - 1526 рублей 49 копеек за сентябрь 2021; (дата) - 1526 рублей 49 копеек за октябрь (дата) - 1526 рублей 49 копеек за ноябрь 2021; итого оплачено 34043 рубля 97 копеек.

С учетом изложенного, по выводу суда на дату принятия решения, образовавшаяся у ответчиков задолженность перед АО «Компания Дельта» за перед с (дата) по (дата) погашена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Компания Дельта» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по 31.01.2022 необходимо отказать. Доказательств обратного истец суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С (дата) часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от (дата) N 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорную квартиру в г.Комсомольск-на-Амуре не вносили, на образовавшуюся задолженность истцом с соответствии с расчетом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 30362 рубля 32 копейки.

Судом проверен расчет пени, подтверждающий обоснованность заявленных требований, с данным расчетом суд соглашается, так как указанный расчет произведены верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о соразмерном снижении размера, начисленных пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за судебной защитой, учитывает экономическую и финансовую ситуацию в стране, а также то, что на дату рассмотрения судом задолженность погашена, и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2141 рубль 20 копеек, исходя из суммы долга на дату подачи в суд настоящего иска и размера заявленного истцом пени.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0814 (№), ФИО4 (дата) г.р., паспорт 0820 (№) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2141 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023