Дело №

УИД 22RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

потерпевших З.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Huawei Mate 20 life» с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, принадлежащего З.Ю.В.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взяла, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила, принадлежащий З.Ю.В. сотовый телефон «Huawei Mate 20 life», стоимостью 6867 рублей, в чехле стоимостью 186 рублей, с сим-картой, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для З.Ю.В.

После чего, с похищенными таким способом имуществом, принадлежащим З.Ю.В., ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив З.Ю.В. материальный ущерб в размере 7053 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимой принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

На основании cт.ст.131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Макаровой В.И. в сумме 3588 рублей и адвоката Финк Е.А. в размере 1794 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобоить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 life», с защитным стеклом на экране в чехле, переданный потерпевшей З.Ю.В. под сохранную расписку – оставить З.Ю.В. по принадлежности;

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек из магазина Ч по адресу: <адрес>, 2 чека о покупке сотового телефона «Huawei Mate 20 life», копию коробки сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Тесля