Мировой судья О.И. Мельничук Дело №11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МК «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 15.05.2023,

установил:

указанным определением мирового судьи ООО МФК «МЦК» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам потребительского займа.

Не согласившись с данным определением, ООО МК «Международный Центр Кредитования» в лице представителя ФИО обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указало, что требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров займа.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба рассматривается районным судом без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей таких нарушений при вынесении определения не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пп. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Как установлено по делу, 15.05.2023 ООО МФК «МЦК» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам потребительского займа от 16.03.2022 № <номер> и от 28.03.2022 <номер>, на общую сумму 140 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 15.05.2023 заявление ООО МК «Международный Центр Кредитования» возвращено заявителю в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа должно подаваться на каждое требование (договор займа) отдельно.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в названном выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, заявленных требований к одному должнику о взыскании задолженности по двум договорам займа, соглашается с таким выводом мирового судьи.

Все обстоятельства, касающиеся вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «Международный Центр Кредитования» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Олесик