Дело № 12-184/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 05 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах А.ка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 А.к А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель А.к А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 26.07.2023г., производство прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 г. А.к А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 17.06.2023г., <данные изъяты> 17.06.2023г. в 06 часов 19 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.2.3.2. ПДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 17.06.2023,

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства <данные изъяты> от 17.06.2023, основанием для которого послужили выявленные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от 17.06.2023, основанием, для составления которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, из которого усматривается, что А.к А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании ТС <данные изъяты> от 17.06.2023,

- протоколом о досмотре ТС <данные изъяты> от 17.06.2023;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре;

- видеозаписями правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно Приказу МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что основанием для направления А.ка А.А. на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

А.ку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Указанные обстоятельства установлены мировым судьей.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. При этом причины отказа не имеют юридического значения для квалификации правонарушения, даже при условии, что лицо находилось в трезвом состоянии. Управление лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность по иной статье КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных противоречий в пояснениях сотрудников ДПС ГИБДД, а также существенных нарушений положений законодательства при составлении административного материала сотрудником ДПС ГИБДД и рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для освобождения А.ка А.А. от административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы в жалобе о том, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований и являются недопустимыми доказательствами, не находят своего подтверждения, поскольку, протоколы об административном правонарушении, об отстранении управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и А.ка А.А. никаких замечаний или несогласие с содержанием протокола при составлении протоколов не зафиксировал в связи с чем, данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях А.ка А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной и допустимой для признания А.ка А.А. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и им дана надлежащая оценка мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании А.ка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении А.ка А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 г. о признании А.ка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу А.ка А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Гороховик О.В.

Копия верна:

Судья