УИД 11RS0001-01-2025-001523-02

Дело № 2-2909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца ФССП России и третьего лица УФССП России по Республике Коми ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 апреля 2025 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФССП России в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, в размере 22 300 рублей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО по взысканию задолженности. Указанное исполнительное производство находилось в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 ** ** ** судом ФИО предоставлена отсрочка исполнения решения суда на один год. ** ** ** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на денежные средства ФИО, находящиеся на счете в банке, с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 23 197,22 руб.

ФИО обратилась в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №...а-6236/2020 /с учетом апелляционного определения от ** ** **/ действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 при обращении взыскания на денежные средства должника признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО, действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО8, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.; признаны незаконными удержания денежных средств приставами ОСП по г. Сыктывкару №2 по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, произведенные в период действия отсрочки исполнения решения суда с ** ** ** по ** ** **.

Платежным поручением от ** ** ** денежные средства в размере 22 300 руб. перечислены ФИО

По результатам служебной проверки установлено, что должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, что повлекло необоснованное взыскание денежных средств должника в период действия отсрочки исполнения решения суда и нарушение прав и законных интересов ФИО и ее несовершеннолетнего сына, а также причинение материального ущерба казне Российской Федерации в размере 22 300 руб. Допущенное действие стало причиной удовлетворения требований ФИО, в связи с чем истцом принято решение о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов и третьего лица УФССП России по Республике Коми заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик участия в судебном заседании не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не приняло, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №№..., 2-452/2023 Сыктывкарского городского суда, материалы административного дела №...а-6236/2020 Сыктывкарского городского суда и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... с ФИО в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 193 492,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 069,86 руб., всего – 198 562, 71 руб.

** ** ** на основании исполнительного документа ФС №... и заявления взыскателя в ОСП по г Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198 562, 71 руб. в пользу АО «ФИО1».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... на один год.

** ** ** в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г Сыктывкару №... ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 с должника ФИО удержаны денежные средства в общей сумме 23 197,22 руб., которые на основании постановлений о распределении денежных средств должника в период с ** ** ** по ** ** ** перечислены взыскателю АО «ФИО1» по исполнительному производству №...-ИП.

ФИО обратилась в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №... в ПАО «...» в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 200 руб.; удержанию 50 процентов пособия по безработице, включающего в себя пособие на несовершеннолетнего ребенка, перечисляемую через бухгалтерию Центра занятости (5 200,73 руб., удержанных с пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** **, 1 415,81 руб. удержанных с начисленного пособия по безработице за период с ** ** ** по 12.07.20204; 2 831,62 руб. удержанных с пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** **; 3 964,26 руб. удержанных с начисленного пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** **); возвратить незаконно списанные денежные средства в указанном выше размере; снять наложенное судебным приставом – исполнителем взыскание с пособия по безработице административного истца; возместить административному истцу моральный или материальный вред на общую сумму 82 371 руб.; окончить исполнительное производство №...-ИП в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №... УФССП по Республике Коми ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице, наложении арестов на счета, открытые в кредитных учреждениях, незаконными, об обязании возместить материальный ущерб и окончить исполнительное производство отказано.

Апелляционным определением административной коллегии Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 ФИО4 выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, произведенных в рамках исполнительного производства № №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **.

В указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару№2 ФИО4 при обращении взыскания на денежные средства должника, произведенные в рамках исполнительного производства №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (в не отмененной части) и апелляционное определение от ** ** ** оставлены без изменения.

** ** ** ФИО, действуя в своих интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возмещении материального ущерба, имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... исковые требования ФИО удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. Признаны незаконными удержания денежных средств приставами ОСП № 2 г. Сыктывкара по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, произведенные в период действия отсрочки, исполнения решения суда с ** ** ** по ** ** **. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела №... судом было установлено, что из представленного исполнительного производства №...-ИП были произведены следующие действия:

- ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП;

- определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один год;

- ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО4 обращено взыскание на денежные средства ФИО, находящиеся на счете №... в Коми отделении №... ПАО Сбербанк, в пределах суммы 211 552 руб.;

- ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО4 указанная мера принудительного исполнения отменена в связи с тем, что на банковский счет №... поступают алименты;

- ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО4 обращено взыскание на пособие ФИО по безработице в размере 50% дохода в пределах суммы 197 099, руб.;

- ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 о распределении зачисленных на депозитный счет денежных средств должника в период с ** ** ** по ** ** ** перечислено взыскателю АО «ФИО1» ** ** ** – 5 200, 73 руб.; ** ** ** - 1 362, 82 руб.; 07.08 2020 – 2 831, 62 руб.; ** ** **- 3 964, 26 руб.;, ** ** ** – 4 247, 42 руб.; ** ** ** – 4870, 38 руб.; ** ** **- 720 руб.;

-в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе; осуществлялись выезды к должнику.

-решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... ФИО признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Исходя из положений Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые юридически значимые исполнительные действия по розыску имущества должника, превышения размера взыскания денежных средств о исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено; удержанные спорные денежные средства в размере 25 050, 22 руб. перечислены взыскателю, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется; оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств соответствуют закону; в период ведения исполнительных производств общая сумма задолженности ФИО превышала установленный пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порог наличия задолженности, поэтому основания для подачи истцом заявления о признании её банкротом во внесудебном порядке отсутствовали; факт незаконного удержания денежных средств по исполнительному производству №... в период действия отсрочки исполнения решения суда с 13.07. по ** ** ** установлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу №...а-6236/2020, что является основанием для признания указанных удержаний незаконными и взыскания в пользу ФИО компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения.

Платежным поручением №... от ** ** ** денежные средства в сумме 22 300 рублей перечислены на счет ФИО

** ** ** начальником отдела правового обеспечения ФИО16 на имя руководителя УФССП России по Республике Коми подана докладная записка.

В целях установления совокупности всех условий для возложения материальной ответственности за причиненный ущерб предложено назначить служебную проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения, по результатам проверки принять решение о привлечении должностного лица к материальной ответственности.

Приказом руководителя УФССС России по Республике Коми от ** ** ** №... назначено проведение служебной проверки по факту нарушения Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО

** ** ** от ФИО4 истребованы письменные пояснения.

** ** ** составлен Акт о не предоставлении письменных пояснений в отношении ФИО4

** ** ** дано заключение служебной проверки комиссией УФССП России по Республике Коми, согласно которому факт нарушения требований ст. 2 Закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, п. 4.1.1, 4.1.4, 4.4.2, 4.4.4 инструкции судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО выразившееся в необоснованном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, что повлекло необоснованное взыскание денежных средств должника в период действия отсрочки исполнения решения суда и нарушение прав и законных интересов ФИО и её несовершеннолетнего сына, а также причинении материального ущерба казне Российской Федерации в размере 22 300 руб. считать подтвердившимися. Постановлено, что применить меры дисциплинарного характера к ФИО4 не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Предложено предъявить требования о взыскании убытков в порядке регресса к ФИО4

В ходе служебной проверки установлено, что исполнительное производство №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** ** находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

ФИО4 проходила службу в органах принудительного исполнения с ** ** ** на должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2; с ** ** ** на должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2; с ** ** ** проходит службу на должности судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ по Республике Коми.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от ** ** ** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения (п. 1 ст. 6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Пунктом 2 ст. 6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 названного кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматривая настоящие требования о взыскании ущерба с ответчика, суд исходит из следующего.

В Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности сотрудников органов принудительного исполнения за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктом 9 приведенного Порядка установлено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа) (п. 14 Порядка).

В силу положений п. 19 Порядка председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны, среди прочего:

соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки;

разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав;

документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

на основании положений ч. 8 ст. 50 Федерального закона затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная поверка, объяснение в письменной форме (в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить соответствующий акт);

опрашивать работников органов принудительного исполнения, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки;

подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме (далее - заключение) и представить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) для утверждения;

знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В соответствии с п. 26 Порядка заключение подписывается членами Комиссии и не позднее трех рабочих дней со дня завершения служебной проверки представляется для утверждения руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) начальником УСБ, ОСБ.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах принудительного исполнения, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о сроках проведения служебной проверки. Данные действия комиссии проводятся не только в рамках привлечения к дисциплинарной ответственности, но и в рамках привлечения к материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, приказ о проведении служебной проверки издан ** ** ** на основании служебной записки от ** ** **, несмотря на то, что решение о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО было принято Сыктывкарским городским судом ** ** **, которое оставлено в силе апелляционной инстанцией ** ** ** и кассационной инстанцией ** ** **. При этом, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции участвовал представитель ФССП России и УФССП по Республике Коми.

Таким образом, приказ о назначении служебной проверки издан со значительным нарушением срока, установленного п. 8 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации. Руководитель территориального органа знал о наличии оснований для проведения служебной проверки при получении решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и апелляционного определения от ** ** **.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служебная проверка была проведена с нарушениями, поскольку приказ о назначении служебной проверки был издан с нарушением положений п. 8 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации. В связи с этим, результаты служебной проверки не могут считаться законными.

Кроме того, служебная проверка проведена не полно, необъективно, без установления и исследования всех обстоятельств.

Так, заключение служебной проверки основано только на судебных актах, ссылки на материалы исполнительного производства материалы служебной проверки не содержат.

Истцом в адрес суда представлена копия материалов служебной проверки, в которых имеются копии из материалов исполнительного производства, сводка по исполнительному производству.

Так в силу п. 24 Порядка от 30.03.2020 № 65 описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Пунктом 25 Порядка от 30.03.2020 № 65 определено, что с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника всовершении дисциплинарного проступка (подп. «а»); предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности (подп. «е»).

Исходя из заключения служебной проверки, проверка фактически не проводилась, а заключение было вынесено формально на основании судебных решений с целью взыскания в порядке регресса с ответчика ущерба, без тщательного выяснения всех обстоятельств для привлечения к материальной ответственности ответчика.

Таким образом, копии материалов исполнительного производства №...-ИП комиссией не исследовались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба работодателю, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом. Служебная проверка для определения причин возникновения материального ущерба фактически не проводилась, наличие условий для привлечения к материальной ответственности в ходе проведения служебной проверки не устанавливалось и не проверялось.

Довод представителя истца о том, что решением суда признаны незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по г. Сыктывкару №2 ФИО4, выразившиеся в обращении взыскания на пособие по безработице, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, произведенных в рамках исполнительного производства №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **, не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка привлечения сотрудников к материальной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России в интересах Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025.

Председательствующий А.А. Докукина