Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Специальное ТУИО» № к ФИО2 е паспорт №, ФИО1 паспорт № о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Специальное ТУИО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: -признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным; -истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Российской Федерации; -указать, что судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; основанием для внесения записи о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в интересах 198 КЭЧ района Минобороны РФ возведен и поставлен на балансовый учет многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Распоряжением Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> который переименован в ФГКУ «Специальное ТУИО». ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны Р. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ФИО1 <данные изъяты> района Минобороны Р. для временного проживания. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Не согласившись с указанным решением ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны Р. обратилось в Московский областной суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведен поворот исполнения решения суда в соответствии с которым определено возвратить спорное жилое помещение в собственность РФ в лице Минобороны РФ, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение. Истец обратился в управление Росреестра в целях осуществления регистрационных действий в отношении указанной квартиры, однако заявление возвращено, поскольку на квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2 – на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1

Представитель истца ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны Р.С. Е.А. в судебное заседание явилась, предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и письменных объяснений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя – адвоката Фишера А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к которым, среди прочих, – относится признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвертый).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворены.

Суд

постановил:

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру, общей <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения( л.д.14-20).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о повороте решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно вышеуказанному определению, произведен поворот исполнения решения суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, возвращено в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, а также погашена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение ( л.д.22-23).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Данный договор зарегистрирован управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке, в сведения ЕГРН внесена информация о ФИО2 – как о собственнике <адрес> л.д.( л.д.21-21 об).Представителем ответчика Фишером А.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения истца с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ногинского городского суда <адрес>, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт первой инстанции отменен; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения решения суда.

ФГКУ «Специальной ТУИО» Минобороны Р. обратилось в соответствующее управление Росреестра в целях осуществления регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра заявление о совершении регистрационных действий возвращено ФГКУ «Слециальное ТУИО» Минобороны Р., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО2, т.е. о договоре купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны Р. узнало только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Конституционным Судом РФ, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П конституционно-правовой смысл норм ГК РФ о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 ГК РФ, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из указанного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной от добросовестного приобретателя, восстановление права собственника возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК.

Также, согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 35 указанного Постановления Пленума № следует, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума № разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя ответчика, ФИО2 было известно о наличии судебного спора между ФИО1, Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны Р..

ФИО2, при совершении сделки, привлекла риелтора, в целях анализа правоустанавливающих документов ФИО1

Ответчику известно, что ФИО1 проживала в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 47 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения жилищных прав ФИО1) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, о вселении ФИО1 в жилое помещение на основании ордера, указано в решении Ногинского городского суда <адрес> по делу №, ознакомление с которым является обязательным для добросовестного приобретателя.

Между тем, указанный ордер содержит отметку, что квартира является служебной, данное обстоятельство и послужило основанием для отмены указанного решения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 должна была осознавать риски приобретения служебной квартиры у ФИО1, вселенной в спорное помещение по служебному ордеру.

Таким образом, ФИО2 нельзя считать добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФГКУ «Специальное ТУИО» к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ «Специальное ТУИО» № к ФИО2 е паспорт №, ФИО1 паспорт № о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ой недействительным.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2 ы в собственность Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Российской Федерации.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 ы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Ермакова