61RS0043-01-2023-000667-32

1-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск 21 августа 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Сбродова В.И.

потерпевшей К.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мартозина Р.Р.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 08.08.2022 управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге А260 «г.Волгоград - г.Каменск-Шахтинский - граница с ЛНР», по направлению от г.Волгоград к г.Каменск-Шахтинский.

Около 08 часов 11 минут на 215 км+18,5 м. указанной автодороги подсудимый в нарушение требований пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион под управлением А.Н., допустив столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем А.Н.

Вследствие нарушения подсудимым ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая К.Е. – пассажир автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, получила повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей К.Е. подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором потерпевшая указывает, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещён, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый и защитник поддержали заявление потерпевшей, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с ней, возместил причиненный преступлением вред, претензии со стороны потерпевшей отсутствуют.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда.

Судом установлено, что потерпевшая лично в судебном заседании подала составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, возмещении причиненного преступлением ущерба и морального вреда путём передачи денежных средств в размере 50000 рублей, а также принесения извинений, написано ею добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб и моральный вред путём передачи денежных средств в размере 50000 рублей, а также принесения извинений.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в силу которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Мартозина Р.Р. о выплате вознаграждения за один день участия в уголовном деле в размере 1 560 (одной тысячи пятьсот шестидесяти) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион – считать возвращенным владельцу А.Н.;

- автомобиль ГАЗ 3110 регистрационный знак № – считать возвращенным владельцу ФИО1

Произвести выплату вознаграждения адвокату Мартозину Р.Р. за участие в уголовном деле в размере 1 560 (одной тысячи пятьсот шестидесяти) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья подпись В.В. Кинк