Судья Соколова Н.А. Дело № 33-6124/2023
УИД: 76RS0015-01-2021-001239-72
изготовлено 04.09.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 июня 2023 года, которым постановлено:
Заявление мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года постановлено:
«Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции, восстановить работоспособность инженерной системы энергоснабжения, восстановить работоспособность инженерной системы водоснабжения, укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом, восстановить герметичность защитного сооружения, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны емкостями запаса питьевой воды, окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения гражданской обороны в светлые тона, окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы системы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.
05 июня 2023 года в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило заявление мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.
В обоснование заявления указано, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием дополнительного финансирования. В настоящее время в мэрии города Ярославля на исполнении находится 54 решения районных судов города Ярославля, обязывающих привести защитные сооружения города в нормативное состояние. Спорное защитное сооружение включено в график работ, однако, с учетом финансирования, срок выполнения работ установлен на 2029 год.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия доказательств наличия неустранимых препятствий, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, длительности неисполнения решения и несоблюдения баланса интересов сторон при предоставлении отсрочки на столь длительный срок.
Суд апелляционной инстанции с постановленным определением соглашается, считает его обоснованным и отвечающим требованиям процессуального и материального законов.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года заявитель ссылается на то, что в настоящее время в мэрии города Ярославля находится на исполнении 54 решения районных судов города Ярославля о возложении обязанности привести защитные сооружения города в нормативное состояние, но недостаточное финансирование не позволяет исполнить их, дополнительные источники финансирования городского бюджета отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является исключительным и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку представленными доказательствами (сведениями из Департамента финансов мэрии г. Ярославля о предусмотренных бюджетных ассигнованиях на ремонт защитных сооружений, справкой о состоянии защитных сооружений на 19.01.2023 года) не подтверждается тот факт, что мэрией г. Ярославля предпринимались реальные меры для получения дополнительных бюджетных средств на проведение мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу <адрес>, в нормативное состояние в целях исполнения судебного решения.
Ссылка апеллянта на распоряжение мэрии города Ярославля «О ремонте защитных сооружений» № 9-р, которым утвержден график ремонта защитных сооружений города Ярославля, и ремонт спорного защитного сооружения № запланирован на 2029 год, основанием к отмене определения не является. Этим распоряжением обосновывается лишь срок предоставления отсрочки исполнения решения, о котором заявлено мэрией г.Ярославля.
Принимая во внимание предназначение защитного сооружения гражданской обороны, в целом сложившуюся ситуацию в стране в связи с проведением специальной военной операции, гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и охрану здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок может привести к потенциальной угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова