Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33-32351/2023

50RS0042-01-2022-008847-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.ич обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, сроком до <данные изъяты> включительно. Судом первой инстанции предложено истцу, представить документы, подтверждающие направление стороне ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением суда от <данные изъяты> в связи с не выполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением судьи, истец обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от <данные изъяты> о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая определение, суд сослался на положение части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, <данные изъяты> Сергиево-Посадского городского суда Московской области постановлено определение, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения недостатков судом установлен срок до <данные изъяты>.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты> не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов усматривается, что определение суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления ФИО1 без движения направлено заявителю не было, сведений об отправлении материал не содержит, заявитель указывает, что узнал об определении после <данные изъяты>, таким образом, у истца отсутствовала возможность ознакомиться с определением суда об оставлении искового заявления без движения, и в срок, установленный судом устранить недостатки искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом <данные изъяты> определение о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Материал по иску ФИО1 А.ич к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу ФИО1 ича удовлетворить.

Судья