<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заявителя директора ООО «Зеленый <адрес>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ заявитель - директор ООО «Зеленый <адрес>» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения в отношении ФИО1
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:
В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом С., вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу вышеуказанных норм КоАП РФ, а также ст. ст. 25.1. - 25.5 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление вправе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель юридического лица, защитник, представитель потерпевшего. При этом по смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать лишь постановления и решения, вынесенные в отношении него, а не других лиц, привлекаемых в административной ответственности, включая других участников ДТП.
Из материалов дела следует, что /дата/ в 11 часов 55 минут у <адрес> в пути следования, со слов водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «ГАЗ СОБОЛЬ», регистрационный знак <***>, произошло закрывание стрелки шлагбаума, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В соответствие с определением от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано.
При таких обстоятельствах директор ООО «Зеленый <адрес>» не вправе обжаловать постановление должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Соответственно, жалоба заявителя подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, С.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заявителя директора ООО «Зеленый <адрес>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>