Постановление по делу № 1-33/2023 от 16.08.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Лешуконское 16 августа 2023 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лешуконского района Кулижского А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий лова, группой лиц по предварительному сговору, а именно обвиняются в том, они в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы), в нарушение пункта 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее также - Правила), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года №292, в соответствии с которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), в нарушение подпункта 14.5.4 вышеуказанных Правил, согласно которого гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участках), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; в нарушение п. 63.2 указанных Правил, согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми; пункта 68.2 (в), согласно котором запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Лешуконского района с 15 мая по 28 июня; п. 77.1 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в нарушение подпункта 77.1 вышеуказанных правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в нарушение подпункта 77.9 вышеуказанных правил, согласно которого применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», находясь в акватории реки Вашка в районе «Затон» напротив <адрес> муниципального округа <адрес>, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась местом нереста язя, окуня, плотвы, щуки, достоверно зная о запрещенном периоде лова рыбы, используя металлическую лодку «<данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты>», установили принадлежащие им орудия лова – 5 рыболовных объячеивающих сетей (1-одностенная, из лески, длиной 16 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 40 мм; 1 – одностенная, из капрона, длиной 43,3 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 30 мм; 1-одностенная, из лески, длиной 37 метров, высотой 1,5 метро, с ячеей 40 мм; 1-одностенная, из капрона, длиной 45 метров, высотой 1,3 метра, с ячеей 40 мм; 1 – одностенная, из лески, длиной 65 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 40 мм.), растянув указанные сети в воде, после чего в вышеуказанный период времени, произвели осмотр вышеуказанных сетей на предмет обнаружения пойманной рыбы, незаконно выловив водные биологические ресурсы: окунь – в количестве 7 экземпляров, щука в количестве 1 экземпляра, налим в количестве 1 экземпляра, а всего рыбы на общую сумму 6 350 рублей (в соответствии с таксами для исчисления меры ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением правительства РФ от 3 ноября 2018 года №1321).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник Таранин А.В. поддержал данные ходатайства.

Государственный обвинитель Кулижский А.А. в судебном заседании не высказал возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте инкриминируемого им преступления, в связи с чем объективно не могли явиться с повинной. Однако в период предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в даче в ходе производства дознания последовательных признательных показаний, с указанием детальных обстоятельств инкриминируемого им преступления, изобличая при этом друг друга в совершении преступления.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту жительства в целом положительно. Причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб возмещен ими совместно и добровольно в полном объеме.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: белое пластиковое ведро с 9 экземплярами рыбы разных пород, 5 ставных сетей – на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; моторная лодка «<данные изъяты>» бортовой номер № и два металлических весла – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению его законному владельцу ФИО5; компакт – диск «<данные изъяты>» 4,7 GB формата DVD-R с видеозаписью - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 20592 (Двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело судом рассматривалось в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, и решение о прекращении особого порядка рассмотрения данного уголовного дела судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 20592 (Двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе производства дознания и в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Королева