УИД № 50MS0021-01-2023-001697-09

Дело № м/с ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПЕРИГЕЛИЙ" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, от <дата> заявление возвращено в связи с тем, что заявление не оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины является правом плательщика. К заявлению о выдаче судебного приказа было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 255,2 рублей, однако суд не рассмотрел ходатайство и делал вывод о том, что взыскателем документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не предоставлен, а в представленных документах реквизиты указаны неверно и возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Кроме того, в связи с несколькими отказами, к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от <дата> № на сумму 255,2 руб. в электронной форме, которое оплачено в соответствии с верными реквизитами, которое также не было рассмотрено судом.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем ООО "МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" приложено заявление о зачете государственной пошлины, а также платежное поручение № от <дата> об оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 255-20 руб. Однако, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления о возврате заявления о выдаче судебного приказа не разрешено ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины и не дана оценка представленному платежному поручению от <дата>.

Ввиду изложенного, определение о возвращении ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, образовавшейся по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПЕРИГЕЛИЙ" - удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПЕРИГЕЛИЙ" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кретова Е.А.