Решение по делу № 2-3099/2023 от 04.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3099/2023

УИД № 55RS0001-01-2023-002039-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретарях судебного заседания Сайтдиковой Г.С., Гранкине В.Е.,

помощнике судьи Мельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в сети фитнес клубов «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в должности тренера. По устной договоренности устанавливался план выполнения тренировок в размере 110 000 руб., что считалось 100 % выполнением плана. За февраль 2023 она выполнила план на 131 000 руб. при плане 110 000 руб., ее зарплат должна была составить 57 350 руб., однако денежные средства не были выплачены. Также в феврале 2023 она вела групповые занятия, за которые ей также не выплатили 14 850 руб. Таким образом, за февраль 2023 года ей не выплачена заработная плата в общей сумме 72 200 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу заработную плату в сумме 72 200 рублей, а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО22.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Метро фитнес».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в начале марта 2023 года она приняла решение уволиться из организации ООО «<данные изъяты>» по причине психологического давления со стороны руководства в виде ежемесячного повышения плана прибыли, которую каждый тренер приносит организации и ухудшением состояния здоровья. Поле того, как она проинформировала руководство о своем увольнении, ей отказали в выдаче заработной платы. Тренировки, проведенные ею фиксировались в журнале тренера.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в обоснование исковых требований о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы истец указала, что она осуществляла трудовую деятельность тренера в сети фитнес - клубов «<данные изъяты>», проводила персональные тренировки, а также групповые занятия, за которые в феврале 2023 года ответчик не произвёл с ней расчет. Вместе с тем, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 трудовые отношения не возникли, каких-либо надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность в сфере предоставления физкультурно-оздоровительных услуг, организации тренажерного зала, используя товарный знак №, на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Приобретая абонемент на посещение спорт-клуба «<данные изъяты>», клиент получает возможность посещать тренажерный зал, групповые занятия, инфракрасную кабину, а также использовать спортивное оборудование, находящееся на территории Спортклуба. У ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 согласно которому ИП ФИО6 (исполнитель) обязуется оказывать комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг посетителям спорт-клуба «<данные изъяты>», в числе которых: проведение инструктажа с посетителями тренажерного зала, осуществление контроля за правильностью выполнения упражнений на спортивных снарядах, осуществление контроля за техническим состоянием спортивного инвентаря в тренажерном зале и <адрес>.3. договора № предусмотрено, что услуги по договору будут оказаны сотрудниками исполнителя (т.е. ФИО6). Таким образом, фактически ООО «<данные изъяты>» предоставляет ИП ФИО6 помещение и спорт-инвентарь для оказания услуг, при этом самостоятельно услуги по осуществлению персональных тренировок для клиентов фитнес - клуба не оказывает. В штатном расписании ООО «<данные изъяты>» как в спорный период (с августа 2022 г. по февраль 2023 г.), так и на текущую дату должность тренера отсутствует. К договорным отношениям ИП ФИО2 с какими-либо физическими или юридическими лицами ООО «<данные изъяты>» отношения не имеет. Устав (п. 8.11, 8.13) а так же должностная инструкция директора ООО «<данные изъяты>» (пункты 4, 5, 7 раздела 2, п. 2 раздела 3) предусматривает, что прием на работу осуществляется единоличным исполнительным органом. ФИО1 к директору ООО «<данные изъяты> ФИО9 по вопросу трудоустройства не обращалась, заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку не передавала, распоряжения директора ООО «Омск Фитнес» не выполняла, трудовую деятельность на территории спортклуба не осуществляла. Иные лица, наделенные полномочиями по найму работников, у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить сумму компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала тренером в ООО «<данные изъяты>», осуществляющем деятельность по предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг под брендом ООО «<данные изъяты>».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <данные изъяты>), директором указан ФИО9, в качестве основного вида деятельности организации указана деятельность спортивных объектов; дополнительные виды: деятельность в области спорта прочая; деятельность физкультурно-оздоровительная.

На основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», также осуществляющим деятельность в области спорта, спортивных объектов, а также физкультурно-оздоровительную деятельность (лицензиар) и ООО «<данные изъяты>» (лицензиат), последнему предоставлено право использования товарного знака «МетроFitness» в отношении всех приведенных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) товаров и услуг на территории <адрес>: на фирменной вывеске предприятий, во внешнем и внутреннем оформлении помещений предприятий, в рекламных материалах и публикациях СМИ, на упаковке товара, на этикетках и ценниках, на дисконтных картах и подарочных сертификатах, другими способами.

Отрицая наличие трудовых отношений между сторонами, представитель ООО «<данные изъяты>» указывала суду, что ФИО1 никогда не работала в указанной организации, трудовой договор между ней и ООО «<данные изъяты>» не заключался. ООО «<данные изъяты>» продает клиентам только абонементы на посещение тренажерного зала, а услуги персональных тренировок оказывает индивидуальный предприниматель ФИО6

Согласно имеющемуся в деле договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать посетителям спорт-клуба «<данные изъяты>», в том числе по адресу: <адрес>, комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг (тренерские услуги в тренажерном зале; проводить групповые занятия в зале в соответствии с утвержденным расписанием, а также персональные тренировки), а заказчик обязуется обеспечить условия для оказания услуги и оплатить их.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО10ФИО23 (ОГРНИП №) осуществляет аналогичную ООО «<данные изъяты>» деятельность (в том числе деятельность фитнес- центров), в качестве места ее жительства указан <адрес>.

По запросу суда ООО «<данные изъяты>» были также представлены акты выполненных работ по данному договору, датированные последним числом каждого месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подписанные предпринимателем ФИО10 (ИП ФИО6) и директором ООО «<данные изъяты>» - ФИО9

Между тем, вопреки доводам ООО «<данные изъяты>» об обратном, сделать вывод о том, что между ИП ФИО6 и ФИО1 имели место какие-либо правоотношения в спорный период, не представляется возможным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в спорт-клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами оказания услуг «Персональная индивидуальная тренировка», заключенных между ИП ФИО10( ИП ФИО6), как Исполнителя и клиентами: ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №2, согласно которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клиенту спортивно-оздоровительных услуг в помещении спорт-клуба «МетроFitness» по адресу: <адрес>, под которыми понимается индивидуальная тренировка с инструктором ФИО1. В пункте 8 данных договоров закреплен график проведения занятий, в котором указаны фамилия ФИО1 (инструктор), подписи инструктора и клиентов, подтверждающие проведение занятий.

Кроме того, в материалы дела были представлены скриншоты переписок с клиентами, содержащими сведения о проведении тренировки, а также имеются фотография с изображением ФИО1, представленной тренером спорт-клуба «<данные изъяты>», и публикация с корпоративного мероприятия, на официальной странице спорт-клуба «МетроFitness» в запрещенной социальной сети Instagram*(экстремистская организация, запрещенная в РФ).

Факт оказания услуг – индивидуальных персональных тренировок в спорт-клубе «<данные изъяты>» ФИО1 подтвердила, допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО14

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, работавший с августа 2022 года и по начало апреля 2023 года тренером в спорт-клубе <данные изъяты>», расположенном в ТК «Европа», пояснил суду, что ФИО1 в тот же период работала тренером по персональным тренировкам в ТК «<данные изъяты>», часто пересекались на различных корпоративных мероприятиях, и видел ее в общих чатах сотрудников спорт-клуба. Также указал, что трудоустройство и выплаты заработной платы происходили по устной договоренности.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что работала в клубе «<данные изъяты>» с декабря 2022 по март 2023 администратором. ФИО1 работала в клубе фитнес-тренером до марта 2023, проводила тренировки по адресу: <адрес>. Тренировки фиксировались в специальном журнале.

Кроме того, истцом представлены скриншоты переписок в мессенджере «WhatsАрр» в группах, поименованных как «Тренерская Фест», в которых утверждаются индивидуальные планы на месяц (продление клиентов + новые клиенты) для каждого тренера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», а с ИП ФИО6 его никакие правоотношения не связывали в спорный период времени.

При этом, анализируя представленные по делу доказательства по принципам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда истца по должности тренера с определенным графиком работы, должностными обязанностями, за что он постоянно получал заработную плату, к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Как уже было указано выше, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».)

Доказательств, что указанные интернет-ресурсы не имеют отношение к ответчику, заявлений о фальсификации данного доказательства, суду представлено не было.

Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы), достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора, исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, при этом достижение какого- либо результата не является обязательным

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Позиция представителя ООО «<данные изъяты>» сводится к отрицанию каких-либо отношений с истцом, так как тренеры, оказывающие клиентам спорт-клуба «<данные изъяты>», услуги персональных тренировок, должны состоять в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО6, и отсутствием у них информации о том, состояла ли ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО6, при этом доказательства в подтверждение данных обстоятельств, как например, наличие представителя ФИО6 в городе Омске, нахождение его в клубе при заключении с клиентами договоров оказания услуг персональных тренировок, утвержденные предпринимателем ФИО6 списки тренеров, допущенных к проведению персональных тренировок в спортивном зале ООО «<данные изъяты> ответчиком представлены не были со ссылкой на их отсутствие, при том, что данные документы с учетом наличия договорных отношений между ответчиками безусловно должны были оформляться, находиться в распоряжении контрагентов и подлежать хранению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт И Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суд полагает: поскольку представленный истцом объем доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждает наличие между ней и ООО «Омск Фитнес» стабильных и устойчивых правоотношений, которые истец расценивала как трудовые, и наличие которых с учетом вышеприведенных норм международного права в данном случае презюмируется, постольку на ответчике лежит процессуальная обязанность представить доказательства отсутствия таковых, которая в свою очередь исполнена не была.

Таким образом, фактически сложившиеся между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, в данной случае имеют место трудовые отношения, так как факт личного выполнения ФИО1 трудовой функции тренера в интересах и по поручению ООО «<данные изъяты>», подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка данной организации, с оплатой труда не за результат, а именно за выполнение работ по обусловленной трудовой функции, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера, согласно представленных в материалы дела копий договоров на проведение персональных тренировок, в которых имеется отметка о проведении последней тренировки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 работала фитнес –тренером с августа 2022.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу заработной платы за февраль 2023 года, факт невыплаты которой подтверждается транскрабацией видеоматериала переговоров между ФИО1 и менеджером ООО «<данные изъяты>».

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом доказывания по требованиям ФИО1 о взыскании заработной платы за указанным им период является размер заработной платы, установленной ей ответчиком, график работы, количество отработанных смен.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что трудовой договор с ФИО1 оформлен не был, в штатном расписании ООО «<данные изъяты>» должность тренера отсутствует, иных письменных документов о согласованном размере заработной платы истца не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в заявленной последним сумме 72 200 рублей, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исчислять заработную плату истца из минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 16 декабря 2021 года N 65-РС на территории Омской области установлена минимальная заработная плата для работников других работодателей с 1 января 2023 года в размере 16242.

На территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 №325/24.

Таким образом, размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента 1,15 заработная плата истца в месяц не могла быть менее 18 975 руб.

Следовательно, за февраль 2023 года (полностью отработанный месяц) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 975 рублей; за март 2023 года 6 900 рублей (18 975(МРОТ) / 22 (количество рабочих дней в марте 2023 года по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели) х 8 (количество фактически отработанных дней по производственному календарю - 12 марта 2023 года трудовые отношения прекращены).

Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате истцу за спорный период, составляет 25 875 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в связи незаконным увольнением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также степень всех допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника (отсутствие письменного трудового договора, невыплату в полном объеме заработной платы) и полагает необходимым с учетом указанных обстоятельств взыскать ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, требований не имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фитнес-тренер в ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате 24 813,46 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину 1 244 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-002039-38

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3099/2023 ~ М-1923/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись