Дело № 2-810/2022, № 12RS0002-01-2022-001659-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Звенигово 02 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании факта нахождения на иждивении, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Эл (далее ГУ ОПФР по <адрес> Эл, ответчик), в котором просила признать установленным факт нахождения ее на иждивении отца ФИО2 на момент его смерти; признать за ФИО1 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложить на ГУ ОПФР по <адрес> Эл назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти кормильца, с <дата>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. В обоснование требований указано, что истица обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения. Она проживала совместно со своими родителями, находилась на их иждивении. Ее отец ФИО2 умер <дата> в результате продолжительной болезни. Вынужденное трудоустройство с <дата> по <дата>, вызванное ее желанием помочь родителям, связанное с болезнью отца и необходимостью приобретения дорогостоящих препаратов от онкологии, не свидетельствует об отсутствии оснований к назначению страховой пенсии по случаю потери кормильца, а потому решение ответчика № от <дата> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца является незаконным. Несмотря на трудоустройство, доход умершего отца превышал ее доход, получаемые от родителей денежные средства являлись для нее основным источником средств к существованию.

Истица просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее участвуя в рассмотрении дела, ФИО1, ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО3, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. ФИО1 объясняла, что проживала с родителями одной семьей, заработная плата родителей, в том числе отца, являлась постоянным и основным источником средств к существованию, после смерти отца она лишилась материального содержания, большая часть получаемого при жизни ее отцом дохода тратилась на оплату ее обучения, приобретение для нее продуктов питания и предметов обихода. Платное обучение по очной форме в ВУЗе, проживание в общежитии в <адрес> требуют финансовых затрат (плата за обучение 2021-2022 г.г. составляет <.....> руб., проживание в общежитии <.....> руб. в месяц), помощь родителей являлась для нее основным источником средств к существованию. На ее проживание необходимо более <.....> руб. в месяц (покупка продуктов питания, одежды, оплата обучения, проживания, услуг связи), ее заработная плата была ниже этой суммы. Трудоустройство было вызвано желанием помочь родителям, в связи со значительными расходами на лечение отца и уход за ним (<.....>

Ответчик ГУ ОПФР по <адрес> Эл явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве против удовлетворения требований ФИО1 возражал, указывая, что на дату смерти отца ФИО1 достигла 18-летия, и согласно данным персонифицированного учета состояла в трудовых отношениях с <.....> с 19 мая по <дата>, т.е. имела собственный источник дохода. В связи с тем, что на момент смерти отца ФИО1 сама была трудоустроена, ее нахождение на полном содержании или получение помощи от ФИО2, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не подтверждены.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, по окончании которого стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО2, умершего <дата>, ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность признания за ней права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО4 (свидетельство о рождении I-ЕС № от <дата>1 года).

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти № I-ЕС № от <дата> выдано отделом ЗАГС администрации «Звениговского муниципального района»). Как следует из справки о смерти № С-00688 причина смерти ФИО2, - <.....>

Истица утверждала, что на момент смерти своего отца, она находилась на его иждивении.

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

ФИО1 обучается в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» по очной форме (справка от <дата> №). Начало обучения <дата>, дата окончания обучения, исходя из срока получения образования по образовательной программе, установленного федеральным образовательным стандартом <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФР по <адрес> Эл с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, представив справку об обучении в <.....>

Решением ответчика от <дата> № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что ФИО1 по сведениям, представленным Приволжским филиалом ООО <.....> осуществляла работу, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ 2Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с 19 мая по <дата>. Документов, подтверждающих расходы и нахождение дочери на полном содержании или получении помощи, который был бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по сведениям о трудовой деятельности, представленных Приволжским филиалом ООО «Остин» по форме СЗВ-ТД, осуществляла работу в должности продавец-кассир с <дата> год по <дата>.

Как следует из справки от <дата> ФИО1 <дата> перечислена заработная плата в размере <.....> коп., <дата> – <.....> коп., <дата> <.....> коп., <дата> - <.....> коп., <дата> - <.....> руб.

Из представленных Волжским филиалом АО «Марий Эл Дорстрой» сведений следует, что доход ФИО2 по месту работы за 2021 год составил <.....> руб., за 5 месяцев 2022 год – <.....> руб.; доход ФИО4 по месту в ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости <адрес> работы за 2021 год составил <.....> коп., за 5 месяцев 2022 года -<.....> руб.

Стоимость образовательных услуг, как это следует из договора № № от <дата>, заключенного со ФИО4, и дополнительных соглашений к нему составляет <.....>. в год.

Из представленного суду анализа финансов за май-июль 2022 года на содержание ФИО1 расходуется порядка <.....> руб. (питание, предметы обихода, одежда, питание, услуги связи, проживание в общежитии).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, работающих с матерью истца, следует, что они по просьбе ФИО4 снимали денежные средства с карты ФИО2 для передачи ФИО1, переводили денежные средства с карты ФИО4 и ее супруга ФИО2 их дочери ФИО1, проживающей в <адрес>. ФИО4, ФИО2, ФИО1 проживали одной семьей, П. обучается в ПГТУ. ФИО2 в последнее время тяжело болел, однако родители продолжали содержать дочь.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, находившиеся на его иждивении, а ФИО1 на момент смерти отца, как установлено судом, обучаясь в ВУЗе по очной форме обучения, работала с <дата>, проживая с родителями совместно, получала от ФИО2 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, с учетом превышения размера заработной платы, получаемой при жизни ФИО2, относительно размера выплат, получаемых самой ФИО1, за непродолжительное время до смерти отца устроившейся на работу.

ФИО2 представлены сведения о болезни ФИО2, обеспечении его спецпитанием и средствами ухода, подтверждающие ее доводы о необходимости трудоустройства с целью помочь родителям в сложное время, что не исключает получение помощи от отца ФИО2, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку обращение за назначением пенсии по случаю потери кормильца последовало не позднее 12 месяцев со дня смерти ФИО2, пенсия назначается со дня смерти кормильца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, <дата> года рождения, на иждивении отца ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за ФИО1 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Возложить на государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Эл назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с <дата>.

Взыскать с государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Эл в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Решение02.01.2023