Дело №2-1741/25 УИД 35RS0028-01-2024-001605-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не была застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожнотранспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере № руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет № руб. Стоимость дефектовки автомобиля составляет № руб. (л.д. 36). Стоимость услуг по оценке ущерба составила № руб. (л.д. 38-39, 42).

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком ФИО2 не оспорена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере № руб., убытки по дефектовке автомобиля в размере № руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, требования истца о возмещении стоимости оценки ущерба в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новик ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Новик ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., убытки по дефектовке автомобиля в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.