Решение по делу № 2-3855/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3855/2023УИД 78RS0020-01-2023-002691-89

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи № 4» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи № 4» (далее по тексту – СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4»), в котором просит обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение следующих мероприятий:

- обеспечить пропускной и внутри объектовый режим на территорию объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций в комплексе с применением возможных инженерно-технических средств;

- оборудовать объект техническими средствами обнаружения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ;

- оснастить пост физической охраны объекта (территории) инженерно-техническими средствами тревожной сигнализации с выводом на ПЦО МОВО по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка по адресу: ..., в результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что ответчиком не обеспечено выполнение мероприятий, указанных в п. 2,3,4,5 паспорта безопасности, срок исполнения которых истек 05 июля 2022 года, а именно не обеспечен пропускной и внутри объектовый режим на территорию объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций в комплексе с применением возможных инженерно-технических средств в соответствии с п. 16.1 гл. 3 Требований а антитеррористической защищенности объектов Министерства Здравоохранения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства Здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 8 от 13 января 2017 года (далее по тексту – Требования); объект не оборудован техническими средствами обнаружения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ в соответствии с п.п. «а» п. 15 гл. 3, п.п. «е» п. 16 гл. 3 Требований; не обеспечена охрана объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций в соответствии с п.п. «а» п. 17 гл. 3 Требований; пост физической охраны объекта (территории) не оснащен инженерно-техническими средствами тревожной сигнализации с выводом на ПЦО МОВО по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с п.п. «а» п. 17 гл. 3 Требований. По выявленным нарушениям в адрес главного врача направлено представление об устранении нарушений. Согласно полученному ответу от 00.00.0000, ответчик 00.00.0000 обратился в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с просьбой выделить бюджетные средства на организацию физической охраны по адресу: ... и оснащения его техническими средствами обнаружения взрывчатых средств. В связи с неустранением нарушений, прокуратурой вновь был направлен запрос в адрес главного врача. Из ответа главного врача СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» от 00.00.0000 следует, что вопрос о выделении финансовых средств учреждению на устранение выявленных нарушений до настоящего времени не решен. Непринятие мер по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму представляет повышенную общественную опасность по причине большого количества возможных жертв среди населения при совершении возможного террористического акта.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от главного врача СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд обращает внимание, что ответчик был надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности выразить свою позицию путем направления в суд письменных возражений с доказательствами в обоснование своих возражений, либо направить в суд иного представителя, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Доводы представителя ответчика о невозможности явиться в судебное заседание в связи с участием представителя в судебном заседании в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд отклоняет, поскольку как следует из карточки дела № 0, рассматриваемом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» не является стороной по делу, в связи с чем участие представителя ответчика в данном заседании не может являться уважительной причиной для неявки в судебное заседание по настоящему делу, учитывая также, что СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 0» в настоящем споре выступает в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4».

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму отнесены системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года утверждена «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации».

Исходя из положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п. 12 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», противодействием терроризму является, в том числе, деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 14 гл. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8 (далее по тексту – Требования), в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема плакируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга 00.00.0000 с привлечением сотрудников МОВО по Колпинскому району города Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что ответчиком по адресу: ..., не обеспечено выполнение мероприятий, указанных в п. 2,3,4,5 паспорта безопасности, срок исполнения которых истек 05 июля 2022 года, а именно не обеспечен пропускной и внутри объектовый режим на территорию объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций в комплексе с применением возможных инженерно-технических средств в соответствии с п. 16.1 гл. 3 Требований; объект не оборудован техническими средствами обнаружения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ в соответствии с п.п. «а» п. 15 гл. 3, п.п. «е» п. 16 гл. 3 Требований; не обеспечена охрана объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций в соответствии с п.п. «а» п. 17 гл. 3 Требований; пост физической охраны объекта (территории) не оснащен инженерно-техническими средствами тревожной сигнализации с выводом на ПЦО МОВО по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с п.п. «а» п. 17 гл. 3 Требований (л.д. 11-13).

По выявленным нарушениям 00.00.0000 в адрес главного врача СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» вынесено представление об устранении нарушений (л.д. 14-16).

Согласно полученному ответу от 00.00.0000 № 0, ответчик 00.00.0000 обратился в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с просьбой выделить бюджетные средства на организацию физической охраны по адресу: ... и оснащения его техническими средствами обнаружения взрывчатых средств. За нарушение п. 14 гл. 2 Требований виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание начальнику технического отдела ФИО7 (л.д. 19), проведено рабочее совещание с работниками Учреждения (л.д. 17-18).

В ответ на письмо об информировании прокуратуры района об устранении нарушений, главный врач СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» в ответе № 0 от 00.00.0000 указал, что с 01 января 2023 года Учреждение финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования. Согласно Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года № 737-121 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС расходы на оплату охранных услуг (физической охраны объекта) не включены. СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» направило письмо в Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга с целью получения разъяснений по данному вопросу, ответ не поступил. Также Учреждение готовит обращение в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга с просьбой определения источника финансовых средств (л.д. 21).

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 27 июля 2023 года, пояснил, что денежные средства на устранение выявленных нарушений могут быть выделены только администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга, однако администрация денежные средства до настоящего времени не выделила. Требования прокуратуры возможно реализовать только в конце текущего года, поскольку СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» не является распорядителем денежных средств. Требования прокуратуры ответчик считает неисполнимыми, заявленные требования по праву не признает.

Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в вышеуказанном судебном заседании позицию представителя ответчика поддержал (л.д. 34-37).

На момент рассмотрения настоящего спора, нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком в не устранены и обязанность по устранению нарушений лежит на ответчике.

Определяя сроки выполнения указанных работ, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи № 4» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное государственное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи № 4» в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение следующих мероприятий:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи № 4» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.