Решение по делу № 2-1090/2023 от 24.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-012121-39 К О П И Я

Дело № 2-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоТехЦентр» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении представитель ООО «АвтоТехЦентр» просит истребовать у ФИО1 денежные средства 900000 руб., учредительные документы, печать, кассовый чек, а также документы и иное имущество, принадлежащее ООО «АвтоТехЦентр» и взыскать с последнего возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

С 2018 года ФИО1 незаконно действуя от имени заместителя директора ООО «АвтоТехЦент» присвоил выше указанное имущество общества и неправомерно удерживает его у себя.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоТехЦентр» ФИО2 иск поддержал

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 заявленного истцом имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Однако иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных положений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен когда ответчик не оспаривает факт нахождения у него спорного имущества, а удерживает его ввиду наличия между сторонами спора о праве на него. В противном случае в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать не только свое право на истребуемое имущество, но и наличие этого имущества у ответчика.

Вопреки указанным требованиям убедительных доказательств наличия у ответчика на момент рассмотрения дела, принадлежащего истцу имущества, в том числе учредительных документов, суду не представлено.

При этом, сами представители истца подтвердили, что печать и кассовый аппарат им были переданы представителем ответчика 09 ноября 2022 года, в подтверждение чего стороной ответчика представлена расписка.

Что касается денежных средств общества, то по смыслу ст. 301 ГК РФ в качестве предмета истребования могут выступать только денежные купюры или ценные бумаги, имеющие индивидуальные признаки (номинал, серию, номер и (или) иные реквизиты).

Таких сведений о денежных средствах, которые просит истребовать истец у ответчика, суду не представлено.

Таким образом, доказательств, на основании которых можно установить наличие у ответчика имущества истца, которое может быть истребовано, суду не представлено, поэтому требования истца подлежат отклонению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ООО «АвтоТехЦентр» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>