Решение по делу № 2-2729/2022 от 15.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Дело № 2-735/2023 (№ 2-2729/2022)

Поступило в суд: 20.12.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-005390-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60 600 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2022 года в г. Бердске произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Ist, г/н №, принадлежащего на праве собственности Х.Е., под управлением ФИО1 и Mercedes Benz, г/н №, под управлением С.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Toyota Ist, г/н №, ФИО1, автомобилю Mercedes Benz, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ist, г/н №, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне страховое вымещение в размере 60 600 руб. Однако согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Ist, г/н №. Согласно сайту РСА сведения об автомобиле с данным номером отсутствуют. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 21.06.2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 55, 56). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

19.01.2022 года в 14 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Ist, г/н №, принадлежащего на праве собственности Х.Е., под управлением ФИО1 и Mercedes Benz, г/н №, под управлением С.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6, материал по факту ДТП, представленный по запросу суда).

В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz, г/н №, собственником которого является С.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.02.2022 года, заключением ООО Автоэксперт № 409/22-Л от 02.02.2022 года (л.д. 12-23, 24-26).

Согласно определению № № от 19.01.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 9, материал по факту ДТП).

Согласно определению № от 19.01.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 8, материал по факту ДТП). Из указанного определения следует, что ФИО1 19.01.2022 года в 14-00 часов, управляя автомобилем Toyota Ist, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, г/н №, принадлежащим С.А. (л.д. 8, материал по факту ДТП).

Автомобиль Toyota Ist, г/н №, которым управлял ФИО1, принадлежит Х.Е., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Гражданская ответственность Х.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0207919610 (л.д. 4).

При этом истец в исковом заявлении указал, что согласно сайту РСА транспортное средство Toyota Ist с государственным номером <***> отсутствуют (л.д. 10). Из страхового полиса № ХХХ 0207919610 следует, что Х.Е. принадлежит автомобиль Toyota Ist с государственным номером <***> (л.д. 4).

В связи с наступившим 19.01.2022 года страховым случаем, связанным с причинением вреда имуществу, АО «АльфаСтрахование» выплатило С.А. страховую сумму в размере 60 600 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО Автоэксперт № 409/22-Л от 02.02.2022 года, соглашением о выплате страхового возмещения от 02.02.2022 года, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и С.А., об общем размере денежной выплаты по страховому случаю 60 600 руб., платежным поручением № 163639 от 10.02.2022 года (л.д. 12-23, 27, 28).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 06.12.2021 года, заключенного между истцом и собственником транспортного средства Toyota Ist, г/н №, Х.Е., следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Х.В., Х.Е. (л.д. 4).

Постановлением № 18810054210026649958 от 19.01.2022 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 19.01.2022 года автомобилем Toyota Ist, г/н №, с нарушением условий договора об ОСАГО, а именно лицом, не допущенным к управлению транспортным средством. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (материал по факту ДТП).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2018 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 46605 от 13.12.2022 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 00 коп., а всего взыскать 62 618 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.