Дело № 2-1597/2025

73RS0002-01-2025-001503-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что 25.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Pontiac, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Haval F7, регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. Пассажиру автомобиля Haval F7, регистрационный номер №, ФИО4 причинены механические повреждения. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.12.2023г. потерпевшей произведено страховое возмещение в размере 425500 руб. Ответчик не была включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 425 250 руб., с момента вступления решения в законную силу взыскать проценты до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 13 131 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения при рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, собственником автомобиля Pontiac Vibe, является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил страховой полис №ТТТ 7038791109 срок страхования с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ Лицами допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час на 637 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Понтиак ВАЙБ, регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону Волгоград, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Haval F7, регистрационный номер №, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> 20.03.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Дубовского районного суда <адрес> от 10.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Исходя из изложенного, суд считает, что потерпевшему страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 425 250 руб. (за поврежденный автомобиль 400 000 руб. + 25 250 руб. за причинение вреда здоровью).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты, начиная с момента вступления решения в законную силу, по дату фактического погашения задолженности в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на взысканную сумму в размере 425 250 руб. 00 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 13 131 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) с ФИО2 (№) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 425 250 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 425 250 руб. 00 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в размере 425 250 руб. 00 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 131 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда – 30.04.2025.