№ 22и-1367/2023 Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саньковой Е.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Северного районного суда г. Орла от 14 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Латвия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 октября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

удовлетворено представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлено заменить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на 1 год принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2, его адвоката Саньковой Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Доброхваловой Д.И. об изменении постановления, суд

установил:

В Северный районный суд г. Орла обратился заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 14 августа 2023 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Санькова Е.А. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление суда изменить на другой вид наказания или снизить срок наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание на то, что ФИО2 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Кроме того, осужденный в счет оплаты штрафа внес денежные средства в размере 23 000 рублей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии подп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный ФИО2 в установленном законном порядке не уплатил назначенный приговором суда штраф, предупреждался о возможности замены штрафа другим видом наказания, однако никаких мер к урегулированию данного вопроса не предпринял, за отсрочкой или рассрочкой не обращался, то есть злостно уклонился от исполнения назначенного наказания.

Установив обстоятельства дела, суд обоснованно признал уклонение ФИО2 от исполнения наказания злостным, придя к правильному выводу о необходимости замены неисполненного наказания в виде штрафа принудительными работами.

Доводы защитника о причинах неуплаты осужденным штрафа, приведенные в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостным уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется, а сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной неуплаты штрафа в срок.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Уважительных причин, которые явились бы основаниями для неуплаты ФИО2 суммы штрафа, назначенного по приговору суда, не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы в постановлении, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО2 штрафа другим видом наказания, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлен чек-ордер, согласно которого 22 августа 2023 года осужденный ФИО2 оплатил в счет погашения уголовного штрафа 23 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок принудительных работ до 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26., 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Северного районного суда г. Орла от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Снизить ФИО2 срок наказания в виде принудительных работ до 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий