Решение по делу № 2-1153/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1153-2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба по соглашению с работником,

установил:

ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании материального ущерба по соглашению с работником, судебных расходов.

ФИО2 был принят на работу в ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (дата) на должность кладовщика обособленного структурного подразделения «<.....>», с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. (дата) была проведена инвентаризация на складе ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 246 340,70 рублей. Истцом и ответчиком (дата) заключено соглашение №... о возмещении ущерба в сумме 246 370,70 рублей с рассрочкой платежа. Соглашением утвержден порядок внесения ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Поступлений денежных средств от ответчика по соглашению не было. Истцом с заработной платы ответчика за февраль 2022 года удержана сумма 29 000 рублей счет погашения задолженности по соглашению, оставшаяся часть задолженности 217 340,70 рублей не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению №... о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от (дата) в размере 217 340,17 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала, пояснила, что ответчик уволен с предприятия по собственному желанию (дата).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения»

Пункт 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст.244 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от (дата) №..., которым утвержден, в том числе, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО2 принят на работу о ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» в структурное подразделение «<.....>» на должность кладовщика, что подтверждается приказом №...-к от (дата) (л.д. <.....>).

ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) состояли в трудовых отношениях с (дата), что подтверждается трудовым договором № <.....> от (дата) (л.д. <.....>).

Согласно п. 3.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять обязанности, закрепленные должностной (рабочей) инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными нормативными актами общества.

Между ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. <.....>).

Согласно п. 1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Суду представлена рабочая инструкция кладовщика склада материального снабжения (л.д. <.....>).

В исковом заявлении истец указывает, что (дата) была проведена инвентаризация на складе ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 246 340,70 рублей

Также суду представлена объяснительная ФИО2, в которой он указывает, согласен с суммой недостачи в размере 246 340,70 рублей, не оспаривает ее, свои вину признает, просит сумму в размере 29 000 рублей удержать из заработной платы за январь-февраль 2022 года, оставшуюся сумму недостачи обязуется возместить согласно графику по соглашению о возмещении ущерба (л.д. <.....>).

Между ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено соглашение №... о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от (дата) (л.д. <.....>).

Согласно указанному соглашению работодатель и работник договорились, что по итогам годовой инвентаризации за 2021 год и на основании протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии от (дата), объяснительной записки работника от (дата), акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей на материальном складе ОП Г.Хасана, <.....> от (дата), в связи с причинением ущерба имуществу работодателя (недостача <.....>) на сумму 246 340,70 рублей, с учетом добровольного согласия на удержание заработной платы за февраль 2022 года в размере 29 000 рублей, работник возмещает ущерб в размере 217 340,70 рублей.

Стороны договорились, что возмещение задолженности происходит путем внесения денежных средств на счет организации в размере 18 111,72 рублей ежемесячно в период с (дата) по (дата).

В суд представлены сведения об удержании с ФИО2 суммы в счет возмещение материального ущерба в размере 21 213 рублей, что подтверждается расчетным листом за февраль 2022 года и бухгалтерской справкой №... от (дата) (л.д. <.....>).

Истцом в исковом заявлении представлены сведения, что ФИО2 в счет погашения материального ущерба передал обществу 29 000 рублей, остаток задолженности составил 217 340,70 рублей, что подтверждается также бухгалтерской справкой №... от (дата) (л.д. <.....>).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. <.....>).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (работодатель) и ФИО2 (работник) состояли в трудовых отношениях в период с (дата) до (дата). При этом между ними был заключен договор о полной материальной ответственности ФИО2 Указанный договор датирован (дата)

Судом при рассмотрении дела установлено, что действиями ответчика ФИО2, выразившихся в халатном исполнении своих должностных обязанностей, работодателю (истцу) ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» причинен ущерб в виде недостачи в размере 246 340,70 рублей, которая установлена при проведении годовой инвентаризации.

При вынесении решения суд, учитывает, что согласно представленным материалам, ответчик не оспаривает вину, просит сумму в размере 29 000 рублей удержать из заработной платы за январь-февраль 2022 года, сведений о несогласии с доводами истца не представил, контррасчет не представил.

Вина в причинении материального ущерба на общую сумму 246 340,70 рублей ответчиком признана полностью, о чем также свидетельствует соглашение о добровольном возмещении ущерба от (дата), из которого следует, что ФИО2 обязался производить возмещение ущерба ежемесячно до пятого числа месяца размере 18 111,72 рублей, начиная с (дата) по (дата) (включительно).

Однако в указанный в соглашении срок денежные средства на счет работодателя не поступили.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут (дата) по инициативе работника (по собственному желанию).

Как следует из материалов дела, материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика ФИО2 в размере 246 340,70 рублей до настоящего времени не возмещен, возмещена только часть материального ущерба в размере 29 000 рублей, задолженность по соглашению от (дата) составляет 217 340,70 рублей.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» о взыскании материального ущерба с работника ФИО2 в размере 217 340,70 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине, прямого действительного ущерба работодателю, его размер, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску (при цене иска 217 340,70 рублей) составил 5 373,41 рубля. Судом установлено, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством на 626,59 рублей, которые подлежат возврату из бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 373,41 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» материальный ущерб в размере 217 340,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,41 рубля.

Возвратить истцу ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 626,59 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.03.2023.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-1153/2023.

Гражданское дело №2-1153/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.