Судья Елапов Ю.В.

Дело № 33-8290/2023

Материал № 2-2289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2023 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договорам поставки, пени, расходов по уплате госпошлины на общую сумму 18334574,30 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Грозный, пояснив, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает в г. Грозном.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 года гражданское дело № 2-2289/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Ахматовский районный <данные изъяты>

С указанным определением не согласился представителя ФИО1 – ФИО2, полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая настоящее дело по подсудности в Ахматовский районный суд г. Грозного, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик ФИО3 с 19.12.2022 г. зарегистрирован и проживает по <данные изъяты> что согласно административно-территориального деления относится к юрисдикции Ахматовского районного суда г. Грозного.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приходя к выводу о передачи дела по подсудности, суд принял во внимание, что согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по <данные изъяты>

Из копии паспорта ФИО3 следует, что он с 19.12.2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 11.04.2023 г., указав в исковом заявлении адрес проживания <данные изъяты>

При этом доказательств относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что на дату обращения в суд с указанным иском ответчик фактически проживал на территории Заельцовского района г. Новосибирска, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что дело подлежат передачи по подсудности в Арбитражный суд, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 между ФИО1 и ООО «ФИНГРУП» были заключены три соглашения на основании которых к ФИО1 перешло право требования к ответчику ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки № 216 от 01.04.2022, № 2204-28 от 01.04.2022, № 22104 о 10.04.2022.

Учитывая, что соглашения об уступки прав требований от 17 марта 2023 заключены с ФИО1 как физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание, что иск подан ФИО1 также как физическим лицом, исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, доводы жалобы о подсудности спора арбитражному суду несостоятельны.

Факт наличия у ФИО1 ответчика статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не имеет юридического значения.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова