Дело № 2-62/2025 (УИД:54RS0023-01-2024-001502-39)
Поступило в суд 22.08.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2004 года в его владении находится земельный участок №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный в НСТ «Рассвет» Коченевского района Новосибирской области (по сведениям ЕГРН местоположение- <адрес>).
Вышеуказанным земельным участком он владеет открыто, добросовестно, непрерывно с 2004 года, как своим собственным, производит обработку земли и осуществляет оплату членских взносов.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности его нахождения на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.
Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным в НСТ «Рассвет» Коченевского района Новосибирской области длительное время, считает, что приобрёл право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для садоводства и огородничества, с кадастровым номером: №, участок №, местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, НСТ «Рассвет» (по сведениям ЕГРН местоположение- <адрес>), в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д.18-20).
Из Адресной справки информационного учёта УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.25).
Нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельства о право на наследство на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 не выдавалось (л.д.32-64).
Вместе с тем, копия Выписки из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец ФИО1 на основании поданного заявления принят в члены с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» с предоставлением ему земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (л.д.6).
Справка председателя НСТ «Рассвет» подтверждает, что ФИО1 является членом НСТ «Рассвет» с 2004 года. Несёт расходы по содержанию участка №, оплачивает членские взносы, использует участок по назначению, обрабатывает субботники, активно участвует в жизни товарищества, соблюдает Устав товарищества. Задолженности по взносам не имеет (л.д.5).
Из дубликата членской книжки следует, что ФИО1 является членом СНТ «Рассвет», владеет участком №, площадью <данные изъяты>. Дата вступления в товарищество ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.
ФИО4, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, была принята в члены с.о. «Рассвет» НПО Сибэлектотерм, ей был предоставлен в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> в указанном садовом обществе.
Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошёл в границы земель садового общества «Рассвет».
Истец ФИО1 настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка № с 2004 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой председателя садового общества, пользованием земельным участком.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Кроме того, судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом ФИО следует, что после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел (л.д.32-64).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>) в 2004 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, с местоположение: <адрес>.
Право собственности ФИО4 на данный земельный участок прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 04 марта 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-62/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 04.03.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова