№ №2-525/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.,
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на следующие обстоятельства.
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения, а также причинен ущерб ПАО «Россети Центр»- Белгород, поскольку в результате ДТП совершен наезд на электрические опоры №, № в составе <данные изъяты> ПС <данные изъяты>.
Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
У истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца, извещенный посредством заказного письма с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказного письма с почтовым идентификатором №, о причине неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, позиции по делу не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 30 января 2023 г. установлено, что 30 января 2023 г. в 15 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> нарушил п.13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> А.А., приближающимся справа, в результате чего совершил с ним столкновение. Вследствие ДТП осколками был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. А водитель <данные изъяты> А.А. после столкновения изменив направление и траекторию движения, совершил наезд на две бетонные линии опоры передач, сбил третью.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Согаз" по договору ТТТ № сроком с (дата) по (дата), лицами, допущенными к управлению указан <данные изъяты> А.М.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> А.А.. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К управлению указанным автомобилем допущены <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.М.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К управлению автомобилем ГАЗ допущены <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> В.С.
Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.
<данные изъяты> А.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 53343 руб.
Платежным поручением от (дата) № ПАО СК «Росгосстрах» перечислено <данные изъяты> А.М. страховое возмещение в размере 53300 руб.
<данные изъяты> А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (дата) Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>31, составила 581580 руб.
Согласно платежному поручению № от (дата), ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 возмещение в размере 400000 руб.
ПАО «Россети» по факту повреждения имущества <данные изъяты>, обратился (дата) к страховщику с заявлением о страховой выплате. Причиненный ущерб составил 98615 руб. 81 коп.
На основании платежного поручения № от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило филиалу ПАО «Россети Цент-Белгородэнерго» страховое возмещение в размере 53550 руб. 29 коп.
Событие наступления страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили получили механические повреждения, сторонами не оспорено.
Экспертное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентным специалистом. Выводы эксперта понятны и мотивированы. Заключение не имеет неясности или неполноты.
У суда нет оснований не доверять представленным актам о страховом возмещении и платежным документам, так как отсутствуют какие- либо документы, опровергающие представленные расчеты ремонта транспортных средств.
Факт причинения ущерба именно ответчиком подтвержден материалами дела.
1 марта 2023 г. истец направил ответчику претензию № о необходимости удовлетворения регрессного требования. Ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил ущерб, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (платежное поручение № от 23 июня 2023 г.), исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 8268 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,
решил:
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 506850 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8268 руб. 50 коп., а всего 515118 руб. 79 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 г.
Председательствующий судья Г.И. Выродова