№5-3042/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 октября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Романовой В.А.,
с участием ФИО1 Фотимы,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 Фотимы, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, замужней, со слов имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не работающей,
УСТАНОВИЛ:
4 октября 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка адрес, паспортные данные, которая в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляла трудовую деятельность в пекарне в качестве пекаря без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданка адрес осуществляла выпечку хлебобулочных изделий для продажи, по адресу: адрес А. Указанными действиями фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признала и пояснила, что в Российскую Федерацию прибыла 17.08.2021 года с целью лечения. В органах внутренних дел по вопросам миграции, законным путем разрешение и патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц иностранному гражданину в адрес не оформляла, попыток для легализации своего положения не предпринимала. 4 октября 2022 года она пришла по адресу: адрес, в пекарню с целью покупки хлебных лепешек, где ее задержали сотрудники миграционного отдела. Она находилась непосредственно в пекарне, где производила фотофиксацию выпечки для своей родственницы. На вопрос суда не оспаривала свою подпись в своих объяснениях, изложенных в письменном виде на л.д.5. По указанному адресу в пекарне она не работала, оснований для оговора её сотрудниками миграции не назвала. Пояснила суду, что близких родственников граждан РФ она не имеет.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения ФИО1 Фотимы, допросив фио, считает, что вина ФИО1 Фотимы в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых фио подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что в ходе проверки должностными лицами ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пекарне по адресу, указанному в протоколе об АП, была задержана иностранная гражданка фио, которая на момент проверки осуществляла выпечку хлебобулочных изделий для продажи и не сообщала должностным лицам ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что не имеет отношения к данной пекарне. Оснований для оговора ФИО1 Фотимы не имеет. Незаконных мер в отношении данного гражданина не применялось. Жалобы на действия, бездействия должностных лиц от данной гражданки не поступало.
Изложенное опровергает доводы ФИО1 Фотимы о недоказанности её вины и отсутствии в её деянии состава административного правонарушения
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 Фотимы представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.
Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.
Отрицание фио своей вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что фио не оспаривает свое присутствие по адресу, указанному в протоколе об АП. Доводы ФИО1 Фотимы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Таким образом, признавая вину ФИО1 Фотимы в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его ответственность, а именно: фио ранее не привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, отягчающих ответственность ФИО1 Фотимы судом не установлено.
Учитывая, что фио осуществляла трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ей наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. ст. 3.10, 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку адрес Фотиму виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 771901001, РС 40101810045250010041, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000.
Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья В.А. Романова