Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

дело № 2а-3934/2025

66RS0007-01-2025-002768-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 поСвердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов: просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2018 года в размере 6053 руб., недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 1623 рубля, пени по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 8,70 руб., недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере 6496 руб., пени по ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере 67,17 руб., в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1128 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 16,79 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседаниене явился, извещен о судебном заседании надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД, по состоянию на 2018 имел на праве собственности транспортное средство Рено Лагуна Невада, государственный регистрационный знак № в связи с чем на него распространяются требования налогового законодательства о сроках и порядке уплаты ЕНВД и транспортного налога.

В адрес должника было направлено налоговое уведомление № 31962476 от 04.07.2019. Налоговое уведомление не исполнено.

ФИО1 представил в налоговый орган декларации по ЕНВД за 1 квартал 2020, 4 квартал 2020, 4 квартал 2018 год.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 32126 по состоянию на 22.02.2019, № 19325 от 12.02.2020, № 29394 от 08.04.2021.

Данные требования не исполнены налогоплательщиком.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, нормы НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, не допускается взыскание пени, если нет обязанности по уплате налога или истек срок на принудительное взыскание.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 ст. 48 НК РФ).

26.05.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника недоимки по обязательным платежам, пени.

Должник представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 29.10.2021 об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 09.04.2025 г.

Суд полагает о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2018 года в размере 6053 руб., недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 1623 рубля, пени по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 8,70 руб., недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере 6496 руб., пени по ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере 67,17 руб., в пользу регионального бюджета недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1128 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 16,79 руб., утрате права взыскания указанной недоимки за данный период, по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно определению об отмене судебного приказа от 29.10.2021 г. № №, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до 29.04.2022 г., между тем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении установленного срока лишь 09.04.2025 г.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не указал.

При этом суд считает необходимым отметить, что причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2018 года в размере 6053 руб., недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 1623 рубля, пени по ЕНВД за 1 квартал 2020 года в размере 8,70 руб., недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере 6496 руб., пени по ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере 67,17 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1128 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 16,79 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко