Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Федорове Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РС(Я), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к наслежной администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации за моральный вред,

установил :

прокурор <адрес> РС(Я) обратился в суд с названным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к наслежной администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> РС(Я) проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница» с диагнозом: «укушенная рана в области левого предплечья, кисти в области 3 пальца правой кисти». По факту обращения малолетнего ФИО1 за медицинской помощью ОМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., когда малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился рядом с домом по адресу: <адрес> РС (Я), увидел, что лежит собака без ошейника темно-серого окраса большого роста, и решил его погладить, тогда собака укусила его сначала за палец правой руки, затем за кисть левой руки. Из пояснений законного представителя – матери ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына за пальцы и кисть руки укусила неизвестная собака без владельца, после чего они обратились в ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ПДН) ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В прокуратуру <адрес> РС(Я) от законного представителя малолетнего ФИО1 – ФИО2 поступило обращение с просьбой принять меры по факту нападения безнадзорной собаки на ее малолетнего сына, в том числе, обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда. Из обращения следует, что малолетнему ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки причинены физические и нравственные страдания, связанные с пережитым испугом, и выразившиеся в развитии боязни от собак, тревожности, невозможности свободно передвигаться по территории населенного пункта, физической боли и дискомфорта. Моральный вред законный представитель оценил в 20 000 рублей. Факт нападения собаки без владельца на малолетнего ФИО1 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией СП «Хатын-Арынский наслег» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В данном случае исковое заявление прокурором предъявляется в защиту малолетнего ФИО1, который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права, и законными представителями которого ранее меры гражданско-правовой ответственности не принимались. Законный представитель (мать) ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионеркой, инвалидом III группы, а также одинокой матерью, вследствие чего у нее отсутствует возможность самостоятельно обратиться в суд. Просили взыскать с наслежной администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 исковые требования на судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснив, что несовершеннолетнему ФИО1 причинены болезненные ощущения, он перенес физические и нравственные страдания, связанные с пережитым испугом, рана долго кровила, получил уколы против бешенства три раза, перевязки делали, неделю болела рана, плохо спал.

Представитель администрации муниципального образования «Хатын-Арынский наслег» Намского улуса РС(Я) на судебном заседании исковые требования в прениях признала, пояснила, что администрацию не предупредили о нападении собаки на ребенка.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., когда малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился рядом с домом по адресу: <адрес> РС (Я), увидел, что лежит собака без ошейника темно-серого окраса большого роста, решил его погладить, тогда собака укусила его сначала за палец правой руки, затем за кисть левой руки.

В связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница» с диагнозом: «укушенная рана в области левого предплечья, кисти в области 3 пальца правой кисти».

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, после полученного телесного повреждения несовершеннолетнему ФИО1 причинены болезненные ощущения, он перенес физические и нравственные страдания.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий (боль от укуса, испуг).

Также суд считает доказанным тот факт, что собака, укусившая ФИО1, была безнадзорной. Доказательств того, что у собак имелся хозяин, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для несовершеннолетнего, характер и степень перенесенных им нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного к возмещению вреда, суд приходит к выводу, что указанная компенсация подлежит взысканию с администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия). При этом суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

На основании пп. 92, 143 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Законом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 1288-З №-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований республики, в том числе сельское поселение «Хатын-Арынский наслег», наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) 1288-З №-V деятельностью по обращению с животными без владельцев признается деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 ч. 2 ст. 4 Закона Республики Саха (Якутия) 1288-З №-V обязаны: осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий; своевременно представлять в уполномоченный орган отчетность об осуществлении указанных полномочий; исполнять письменные предписания уполномоченного органа по устранению нарушений, допущенных при осуществлении указанных полномочий.

Статьей 11 Закона Республики Саха (Якутия) 1288-З №-V установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью наслежной администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия), факт нападения безнадзорных собак на несовершеннолетнего ФИО1 и причинение ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в чем суд усматривает бездействие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на наслежную администрацию сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» <адрес> РС(Я).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> РС(Я), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к наслежной администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании морального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наслежной администрации сельского поселения «Хатын-Арынский наслег» муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия), ОГРН: <***>, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева