М-550/2023
УИД: 22RS0012-01-2023-000740-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Славгород 26 июля 2023 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., изучив исковое заявление администрации города Славгорода Алтайского края к С.С.В. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Славгорода Алтайского края обратилась в суд с иском к С.С.В. о возложении обязанности по проведению ремонта фасада и входной группы здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязанности по уборке прилегающей территории от мусора, зарослей и растительности.
Ознакомившись с указанным исковым заявлением суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из искового заявления, ответчиком по делу является С.С.В., проживающая по адресу: <адрес>.
Ссылка истца на необходимость применений позиций, содержащихся в обзорах Верховного суда РФ, является необоснованной. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Суд отмечает, что данная позиция по применению положений ст. 30 ГПК РФ, отражена в отношении прав собственника в отношении недвижимости. Поданное же истцом заявление касается обязанностей собственника, что не охватывается вышеизложенной позицией Верховного суда РФ.
Оснований для применения правил исключительной подсудности, либо подсудности по выбору истца, судом не установлено, поскольку предметом иска является возложение обязанности, а не спор о правах в отношении объекта недвижимости.
Таким образом, указанный спор не подсуден Славгородскому городскому суду Алтайского края.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья установив, что дело неподсудно данному суду, возвращает исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.ст. 135 и 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить администрации города Славгорода Алтайского края исковое заявление к С.С.В. о возложении обязанности.
Разъяснить администрации города Славгорода Алтайского края, что с данным иском следует обратиться в Яровской районный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Нелина Е.Н.