УИД 77RS0002-02-2022-018873-83
Дело № 2-934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Дивикей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, дополнительных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Дивикей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, дополнительных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21 июня 2022 года по 31 августа 2022 года работал в ООО «ЧОП «Дивикей» без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, однако ответчик не оформил с ним надлежащим образом трудовые отношения, не произвел начисление и уплату страховых взносов в ПФР, не выплатил заработную плату за фактически отработанное время в размере сумма, а также не возместил расходы на: самостоятельную покупку спецодежды (формы) в размере сумма, оплату горячего питания на рабочем месте в размере сумма, оплату проезда к месту работы и обратно в размере сумма, оплату проживания в адрес в размере сумма, оплату интернет – телефонии Tele 2, связанные с исполнением должностных обязанностей, в размере сумма, что причинило нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Дивикей» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО «Алькор и Ко» фио в судебное явился, представил письменный отзыв на иск.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ООО «ЧОП «Дивикей» и ООО «Алькор и Ко» заключен договор № 11/АК на оказание охранных услуг, согласно которому ООО «Алькор и Ко» (заказчик) поручает, а ООО «ЧОП «Дивикей» (исполнитель) принимает на себя обязанности по охране объектов ООО «Алькор и Ко», находящихся по адресам, на условиях и в объеме, предусмотренных Приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора).
В списках сотрудников ООО «ЧОП «Дивикей», задействованных при охране объектов ООО «Алькор и Ко», расположенных по адресам: адрес, ТЦ «Ковчег» и адрес, «Алые Паруса», в июне, июле и августе 2022 года значится ФИО1
Согласно журналам открытия/закрытия ПРТ, ФИО1 был привлечен ООО «ЧОП «Дивикей» для охраны объектов в следующие дни:
- адрес, ТЦ «Ковчег» (с 09.30 до 22.30) 13 августа 2022 года, 16 августа 2022 года, 17 августа 2022 года;
- адрес, влад. 42, «Алые Паруса» (с 09.30 до 22.30) 25 июня 2022 года, 26 июня 2022 года, 29 июня 2022 года, 30 июня 2022 года, 03 июля 2022 года, 04 июля 2022 года, 06 июля 2022 года, 08 июля 2022 года, 09 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 15 июля 2022 года, 16 июля 2022 года, 22 июля 2022 года, 23 июля 2022 года, 24 июля 2022 года, 27 июля 2022 года, 28 июля 2022 года, 31 июля 2022 года, 04 августа 2022 года, 05 августа 2022 года.
ООО «ЧОП «Дивикей» на имя фио была выдана личная карточка сотрудника, подписанная от имени директора фио 28 июля 2022 года.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Анализ действующего законодательства (ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию контролера, а не разовые задания заказчика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда производилась без подписания акта сдачи-приемки работ.
Выводы суда основаны на объяснениях лиц, участвующих в деле, представленных доказательствах, которые ответчиком не опровергнуты путем предоставления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.
Напротив, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены копии: срочного трудового договора № 53 – 22 от 24 июня 2022 года, приказа № 53 – т от 24 июня 2022 года о приеме фио на работу в ООО «ЧОП «Дивикей» на должность контролера отдела охраны с 24 июня 2022 года по 17 августа 2022 года с тарифной ставкой в размере сумма за каждый час, пояснительной записки генерального директора ООО «ЧОП «Дивикей» фио, согласно которой 24 июня 2022 года ФИО1 не явился в офис для подписания кадровых документов о приеме на работу, а также табели учета рабочего времени за июнь, июль, август 2022 года и платежные поручения о перечислении ФИО1 денежных средств в качестве заработной платы.
Несмотря на то, что ФИО1 не представлен трудовой договор, заключенный между сторонами, а также трудовая книжка с записью о приеме на работу, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции контролера отдела охраны, в связи с чем считает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между сторонами с 21 июня 2022 года по 31 августа 2022 года.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как было указано выше, тарифная ставка контролера отдела охраны ООО «ЧОП «Дивикей» составляла сумма за каждый час, при этом ФИО1 было отработано 23 смены по 12 часов, что следует из журнала открытия/закрытия ПРТ, представленного ООО «Алькор и Ко», и объяснений работника, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом произведенных ему выплат в размере сумма (12 часов х сумма х 23 смены – сумма).
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ООО «ЧОП «Дивикей» дополнительных расходов, понесенных им в связи с приобретением спецодежды (формы), оплатой горячего питания, проезда к месту работы и обратно, проживания в адрес, телефонных услуг, суд принимает во внимание, что данные требования не подлежат разрешению в соответствии с трудовым законодательством, в рамках данного трудового спора.
При этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он вносил свои личные денежные средства в интересах работодателя, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01 июля 2017 года, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 01 января 2017 года аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.
С 01 января 2023 года, в связи с объединением Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, действует Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России), установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе единого налогового платежа.
Принимая во внимание, что страховые отчисления за весь период работы фио работодателем не производились, суд считает необходимым возложить на ООО «ЧОП «Дивикей» обязанность произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе единого налогового платежа.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования фио о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ООО «ЧОП «Дивикей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП «Дивикей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, дополнительных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Дивикей» в период с 21 июня 2022 года по 31 августа 2022 года в должности контролера отдела охраны.
Взыскать с ООО «ЧОП «Дивикей» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дивикей» произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе единого налогового платежа в отношении ФИО1 за период его работы с 21 июня 2022 года по 31 августа 2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЧОП «Дивикей» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года