Дело № 33-11257/2023 (2-3057/2022)

УИД 59RS0027-01-2022-003961-53

Судья – Колегова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.08.2023 об устранении описки,

установил:

заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.12.2022 по гражданскому делу №**/2022 восстановлен срок для принятия наследства Г3., Г4. после смерти Г1., умершего 22.01.2022, за Г3., Г4., ФИО2 признаны по 1/8 доли за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****; по 1/8 доли за каждой в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ****; по 1/8 доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: ****. В остальных исковых требованиях отказано (л.д. 71-76).

25.07.2023 в Кунгурский городской суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06.12.2022 и отмене заочного решения суда от 06.12.2022. Подавая данное заявление, ФИО3 полагала, что доля истцов на наследственное имущество будет составлять по 1/12 доли в праве собственности (л.д.84-101).

Определением судебного заседания от 04.08.2023 принят отказ ФИО3 от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения суда (л.д.107-108).

Ответчик ФИО3 04.08.2023 обратилась в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 06.12.2022. В обоснование требований указано, что после смерти ее мужа Г1. его наследниками по закону являются: супруга ФИО3, сын ФИО4, дети умершего 17.08.2016 сына наследодателя Г2. – Г3., Г4., ФИО2 Сын наследодателя ФИО4 оформил нотариальный отказ от наследства в пользу ФИО3 ФИО3 оформлено заявление о выдаче ей, как пережившей супруге, 1/2 доли имущества, нажитого в браке с Г1.: на гараж и земельный участок по адресу: ****, на денежные средства по счету. Наследственная масса после выдела доли супруги составила: 1/2 доли в праве собственности на гараж и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, 1/2 доли на квартиру по ул.**** в г.Кунгур. При изложенных выше обстоятельствах, доля каждого из истцов (Г3., Г4., Веры) на наследственное имущество в количественном выражении составит: 1/18 доли в праве собственности на гараж, 1/18 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Кунгур, ул.****, 1/18 доли на квартиру по ул.**** в г.Кунгуре. Доля ответчика ФИО3 составит по 5/6 доли на каждый спорный объект недвижимости (на гараж, земельный участок, квартиру).

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.08.2023 исправлена описка в решении Кунгурского городского суда Пермского края от 06.12.2022 по гражданскому делу № **/2022 в части указания причитающихся ФИО2, Г3., Г4., после смерти Г1., долей наследственного имущества, в решении суда указана доля каждой - 1/18.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Кунгурского городского суда Пермского края № **/2022 от 06.12.2022 изложена в следующей редакции:

«Восстановить срок для принятия наследства Г3., Г4. после смерти Г1., умершего 22.01.2022.

Признать за Г3. (паспорт серия ***), Г4. (свидетельство о рождении ** №** от 09.02.2015), ФИО2 (паспорт ***) по 1/18 доли за каждой в праве собственности на квартиру площадью 55 кв.м кадастровый номер **, расположенную по адресу: ****;

по 1/18 доли за каждой в праве собственности на гараж кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****,

по 1/18 доли за каждой на земельный участок, площадью 33 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости».

Не согласившись с постановленным определением суда от 08.08.2023 об устранении описки, с частной жалобой обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО26, с просьбой об отмене оспариваемого определения суда. Полагает, что суд фактически под видом устранения описки произвел пересмотр заочного решения суда и установил иные доли в праве собственности истцов на спорное имущество. На основании решения Кургурского городского суда Пермского края от 06.12.2022 за Г3., Г4., ФИО2 право собственности на спорное имущество зарегистрировано, исходя из 1/8 доли в праве на квартиру, земельный участок и гараж за каждой.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения допущена описка в написании причитающихся Г3., Г4., ФИО2 после смерти Г1., умершего 22.01.2022, долей наследственного имущества: квартиры по адресу: ****, гаража по адресу: ****, земельного участка по адресу: ****, а именно: вместо 1/18 доли указано 1/8 доли.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он был сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

По смыслу гражданского процессуального законодательства под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, которые не отменяют и не изменяют решение суда.

Определяя за наследниками по 1/8 доли на спорное имущество, суд первой инстанции арифметический расчет размера соответствующих долей в судебном решении от 06.12.2022 не привел, равно как и не привел арифметический расчет 1/18 доли за истцами в праве на наследственное имущество.

Кроме того, нельзя не заметить, что в исковом заявлении истцы просили признать за ними право в том числе именно на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****. Требований о признании права на 1/18 доли в спорном наследственном имуществе истцами не заявлялось.

Хронология обстоятельств дела позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что, обращаясь в суд с заявлением об устранении описки, ответчик фактически выражает несогласие с заочным решением суда от 06.12.2022 в части размера долей наследников (истцов) в спорном имуществе и приводит свой расчет размера таких долей, с которым суд первой инстанции соглашается, минуя требования процессуального закона.

При таких обстоятельствах, в нарушение норм процессуального законодательства, под видом устранения допущенных описок, судом первой инстанции затронуто существо принятого ранее заочного решения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с одновременным отказом ответчику в удовлетворении ее заявления об исправлении описки в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд

определил:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.08.2023 отменить.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО3 (паспорт **) об исправлении описки в заочном решении Кунгурского городского суда Пермского края от 06.12.2022 по гражданскому делу №**/2022 отказать.

Судья: подпись