Дело №2-544/2022

16RS0011-01-2021-003688-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №-007 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение У-21-153939/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 185 250 рублей.

Заявитель с данным решением не согласен так как, согласно Постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено что при принятии решения по ходатайству потерпевших ФИО1 и ФИО5 суд учел, что они добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив это письменным заявлением, указав, что примирились с ним (с ФИО2), простили его, материальных претензий не имеют. Подсудимый не судим, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес потерпевшим свои извинения, принимал участие, организовывал похороны и поминки ФИО4, которая являлась невестой его сына, помогал материально и финансово ФИО5, так же материально, финансово, морально поддерживает своего сына – ФИО1 Поэтому заявитель считает, что ущерб был возмещен ФИО1 непосредственно причинителем вреда в результате чего он не имеет права на получение страхового возмещения. Также считает, что причиненные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения характерны для водителя и не могли быть ему причинены как пассажиру.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-153939/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда удовлетворить. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 185250 рублей.

Из указанного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего средством Chevrolet Captiva, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред жизни ФИО4 (далее-Погибшая).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор ОСАГО).

Согласно Постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено что при принятии решения по ходатайству потерпевших ФИО1 и ФИО5 суд учел, что они добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив это письменным заявлением, указав, что примирились с ним (с ФИО2), простили его, материальных претензий не имеют. Подсудимый не судим, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес потерпевшим свои извинения, принимал участие, организовывал похороны и поминки ФИО4, которая являлась невестой его сына, помогал материально и финансово ФИО5, так же материально, финансово, морально поддерживает своего сына – ФИО1

Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, они примирились, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам были ясны и понятны. Иных претензий стороны друг к другу не имели.

Потерпевшие ФИО2 И.Н. и ФИО5 в подготовительной части судебного заседания заявили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что они простили его, материальных и моральных претензий не имели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( далее – Правила ОСАГО) ( почтовый идентификатор отправления №).

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон и возмещением ФИО2 причиненного Заявителю ущерба.

29.06.2021г. ФИО2 И.Н. направил в АО «ГСК «Югория» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает доводы заявителя о необоснованности решения финансового уполномоченного основанными на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее- Закон № 40-ФЗ) потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно – транспортного происшествия ( за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом №40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Статьей 3 Закона № 40-ФЗ установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, страховых сумм по виду причиненного вреда. При этом общим принципом Гражданского законодательства Российской Федерации является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Примирение и отсутствие материальных претензий Потребителя к ФИО2 не препятствует получению Потребителем страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Что касается довода заявителя о том, что телесные повреждения получены ФИО1 в качестве водителя, а не пассажира они также необоснованны и опровергаются материалами дела.

Обстоятельства получения телесных повреждений были установлены в ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 (ответственность которого застрахована) в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ по которому ФИО2 И.Н. являлся потерпевшим и в ходе рассмотрения которого было установлено, что водителем автомобиля являлся ФИО2 Н.Г. и дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО2 И.Н. получил телесные повреждения произошло по вине ФИО2 Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием и не означает, что ФИО2 Н.Г. не совершал деяние, предусмотренное ч.3. ст.264 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о прекращении уголовного дела. Наоборот, данное постановление подтверждает факт управления ФИО2 автомобилем, нарушение им правил дорожного движения и наступившие в результате этого последствия. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу Постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется необходимости в проведении судебно-медицинских экспертиз с целью опровержения факта того, что за рулем автомобиля находился не ФИО2 Н.Г., а ФИО2 И.Н. так как обстоятельства, установленные данным постановлением являются преюдициальными для данного дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.

Решение03.09.2022