Решение по делу № 7-11343/2024 от 19.07.2023

Судья фио дело № 7-11343/2024

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коробань В.А. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Оминахон фио,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 г. в отношении гражданки адрес ФИО1 К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Троицкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 14.10.2023 г. ФИО1 О.А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, защитник фиоА просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о замене наказания на штраф на основании положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального, процессуального права, необходимость в назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ отсутствует, ФИО1 О.А.К. ранее не привлекалась к административной ответственности, признала вину в правонарушении, раскаялась, не была намерена нарушать законодательство, её мать - гражданка РФ, имеющая заболевания, нуждается в заботе и уходе, ФИО1 О.А.К. отлично владеет русским языком, она и её семья глубоко интегрированы в Российское сообщество, её дети родились в России и ходят в российскую школу, правонарушение не носит системный характер, не привело к негативным последствиям, ФИО1 О.А.К. длительное время проживает в РФ, намерена получить гражданство России, оплатила назначенный штраф, в отношении нее было вынесено незаконное и необоснованное решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, нарушено её право на уважение личной семейной жизни, правонарушение является малозначительным.

ФИО1 О.А.К., и ее защитник Коробань В.А., извещённые о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой той же нормой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2024 г. в 08:50, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адресК., которая в нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имела документов, подтверждающих её право на пребывание на адрес, в том числе миграционной карты, вида на жительство, разрешения на временное проживание, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 К.; заключением об установлении личности ФИО1 К.; информацией из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в отношении ФИО1 К. было вынесено незаконное и необоснованное решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, не являются основанием для освобождения ФИО1 К. от административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о том, что ФИО1 О.А.К. не совершала вменяемое ей правонарушение, не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда в вынесенном постановлении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адресК., находясь на адрес, не имела документов, подтверждающих её право на пребывание на адрес, не обращалась в предусмотренном законодательством порядке в компетентные государственные органы с заявлением о получении таких документов, чем нарушила требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установив данные обстоятельства, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 К по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о необходимости изменении постановления судьи районного суда, исключении из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о замене наказания на штраф на основании положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, об отсутствии необходимости в назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о том, что ФИО1 О.А.К. ранее не привлекалась к административной ответственности, признала вину в правонарушении, раскаялась, не была намерена нарушать законодательство, её мать - гражданка РФ, имеющая заболевания, нуждается в заботе и уходе, ФИО1 О.А.К. отлично владеет русским языком, она и её семья глубоко интегрированы в Российское сообщество, её дети родились в России и ходят в российскую школу, правонарушение не носит системный характер, не привело к негативным последствиям, ФИО1 О.А.К. длительное время проживает в РФ, намерена получить гражданство России, оплатила назначенный штраф, нарушено её право на уважение личной семейной жизни, правонарушение является малозначительным, а также представленные в обоснование указанных доводов документы не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 К. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, ФИО1 О.А.К. длительный период времени находилась на адрес без законных оснований, надлежащих, достаточных и своевременных мер для легализации своего положения не приняла, в том числе до выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не обращалась в предусмотренном законодательством порядке в компетентные государственные органы с заявлением о получении документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и таких действительных документов не имела. Кроме того, в отношении фио (в настоящее время – фио) О.А.К.) 12.02.024 г. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, в связи с тем, что она создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц. При этом, сведений о признании данного решения незаконным не имеется.

Назначение ФИО1 К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении судьи районного суда имеется указание на то, что дети следуют за пределы РФ совместно с ФИО1 К.

Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 К. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Оминахон фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева