дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 26 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы он транспортным средством не управлял, в автомашине слушал музыку, двигатель был заглушен. Сотрудники ДПС не представили в суд видеоматериал, в связи с чем, мировой судья неправильно установил обстоятельства по делу. Просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 и представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.06.2023 года в 02 часа 50 минут в районе дома № 2 по пер. Светофорному в г. Орле ФИО1, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак № С 679 КЕ 57/рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 605311 от 26.06.2023; протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 1 от 26.06.2023 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от 26.06.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС № 057781 от 26.06.2023 и чеком к алкотектору, с которыми ФИО1 был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства от 26.06.2023, а также справкой инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 26.06.2023 об отсутствии у ФИО1, действующего водительского удостоверения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеофиксации правонарушения и его оформления сотрудниками ДПС не принимается, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 26 июня 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 26 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Авраменко О.В.