К делу №2-389/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-008187-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителей ФИО2 и ФИО3, действующих по устному ходатайству, представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2022г., представителя третьего лица ГКУ КК - УСЗН в городе-курорте Анапа ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о перерасчете и выплате недополученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о перерасчете и выплате недополученной компенсационной выплаты. В обосновании требований указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики <адрес> в городе курорте Анапа, как инвалид II группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании выписки из акта освидетельствования, выданной ВТЭК, с 05.10.1996г. он признан инвалидом III группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности. Затем на основании выписки из акта освидетельствования, выданной бюро МСЭ <адрес>, с 05.09.2001г. признан инвалидом II группы с утратой 80% профессиональной трудоспособности.

В связи с инвалидностью ему ежемесячно выплачивалась компенсация в возмещение вреда здоровью, как инвалиду 3 группы за период: с 01.08.1997г. по 30.09.2001г.; после переосвидетельствования и установления с 05.09.2001г. 2 группы инвалидности - с 01.10.2001г. по 31.08.2013г..

На основании удостоверения инвалида и ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с выплатой денежных сумм в размере заработка, или соответствующей его части, в зависимости от степени утраты трудоспособности, с установлением 2й гр. инвалидности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В связи с чем, просит пересчитать и выплатить ФИО1 недополученные им выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной нетрудоспособности 80%, а так же с учетом ежегодной индексации с ДД.ММ.ГГГГ; начислить и выплатить невыплаченные суммы компенсации согласно расчета, за период с 01.01.2000г. по 31.12.2021г. в размере 525712 руб. 15 коп.; скорректировать текущую выплату компенсаций исходя из ФЗ РФ, постановлений пленума Верховного Суда РФ, постановлений КС РФ.

Впоследствии истец неоднократно уточнял и изменял исковые требований и окончательно изменив заявленные требования, просит признать его право на выбор способа возмещения вреда здоровья исходя из рассчитанного из заработка и степени утраты профессиональной трудоспособности, и обязать ответчика - клиентскую службу (на правах отдела) в г-к. Анапа государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ Краснодарскому краю произвести перерасчет назначенной суммы с 01 октября 2001г. по 31 декабря 2001г. с учетом степени утраты трудоспособности с 60% до 80% (2495,33х80%:60%=3327,11 руб.) с последующей индексацией согласно Законодательства РФ и выплатить недополученные суммы.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали, просили их удовлетворить, дала пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представители ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю и ГКУ КК - УСЗН в городе-курорте Анапа в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Пояснили, что требования истца о перерасчете назначенных сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменением процента утраты профессиональной трудоспособности с 60% до 80% в связи с усилением группы инвалидности с 3 гр. на 2 гр. уже неоднократно были предметом рассмотрения судов, по которым выносились решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году и вследствие этого в 1996 году ему была установлена III группа инвалидности.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1 как инвалиду III группы, выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей исходя из процента утраты трудоспособности 60 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 B.C. была установлена II группа инвалидности.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> была установлена и производилась выплата ежемесячной денежной компенсации, определенной исходя из процента утраты трудоспособности 80 %.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 B.C. состоит на учете в государственном казенном учреждении Краснодарского края - управление социальной защиты населения городе-курорте Анапе (ранее управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края городе-курорте Анапа) как инвалид 2 группы и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренную пунктом 15 части первой статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данные обстоятельства также были установлены Анапским городским судом при вынесении решения от 10.10.2013г. по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края городе-курорте Анапа об установлении законного размера ежемесячной компенсации возвещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм с 1998г. по 2013г., было отказано.

Судом было установлено, что судебными постановлениями Центрального районного суда <адрес> от 18.12.2003г., от 15.07.2004г. и от 14.02.2008г. ФИО1 неоднократно индексировалась ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда здоровью. Однако, заявленные требования истца об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 1 августа 1997 года по 31 декабря 2013 года заявлены без учета ранее вынесенных судебных постановлений, которыми ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда здоровью индексировалась.

Кроме того, в своих расчетах истец незаконно применяет увеличение процента трудоспособности с 05.09.2001г., несмотря на то, что статьей 1 Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 внесены изменения, согласно которым установлены твердые размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда: инвалидам 1 группы – 5 000 руб., инвалидам 2 группы – 2 500 руб., инвалидам 3 группы – 1 000 руб.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ названные изменения вступили в силу со дня официального опубликования данного Закона, то есть с 15 февраля 2001 года. Таким образом, с 15 февраля 2001 года размер утраты трудоспособности не влияет на размер ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью.

При вынесении решения суд ссылался на решение Центрального районного суда <адрес> от 14.02.2008г., которым ФИО8 B.C. было отказано в удовлетворении исковых требований в части увеличения с 01.10.2001г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с учетом увеличения степени утраты трудоспособности до 80 %, поскольку индексируя ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью на коэффициенты МРОТ 1,581 с ДД.ММ.ГГГГ, и 1,515 с ДД.ММ.ГГГГ суд произвел расчет нового размера выплаты - 2495,33 рублей, и учитывая, что рассчитанный судом новый размер выплаты не превышал установленный законом твердый размер 2 500 рублей, то дальнейшую индексацию с ДД.ММ.ГГГГ суд осуществлял исходя из твердого размера 2 500 рублей.

Решение Анапского городского суда вступило в законную силу 21.01.2014г.

Установленные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ судом признаются доказанным и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска. В связи с чем, требования ФИО1 о перерасчете назначенной суммы с 01 октября 2001г. по 31 декабря 2001г. с учетом степени утраты трудоспособности с 60% до 80% с последующей индексацией являются незаконными, противоречащие вступившим в законную силу решениям суда.

Статьей 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливалось, что гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивалась либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определено, что сам по себе переход к новому способу определения размера возмещения вреда, как основанный на признании конституционного принципа равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении также отметил, что при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов - чернобыльцев которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.

Как установлено судом, Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО8 B.C., как инвалиду III группы, была установлена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей в размере 1 245,51 рублей, исходя из процента утраты трудоспособности 60 %, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации установленный законом для инвалидов III группы в твердом размере составлял - 1 000 рублей.

Таким образом, выплата ежемесячной денежной компенсации производилась ФИО8 B.C. по наиболее выгодному для него варианту.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> произведен расчет наиболее выгодного для ФИО8 B.C. варианта получения ежемесячной денежной компенсации в связи с изменением группы инвалидности и процента утраты трудоспособности 80 %. При расчете компенсации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, исходя из процента утраты трудоспособности 80 % - сумма ежемесячной денежной компенсации должна составлять 1 660,68 рублей.

Поскольку размер ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, исходя из процента утраты трудоспособности 80 % расчитанный ФИО8 B.C. государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> был ниже установленного 2 500 рублей, то был выбран наиболее выгодный для ФИО8 B.C. вариант получения ежемесячной денежной компенсации и с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в размере 2 500 рублей.

Возражений относительно назначения ему ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в размере 2 500 рублей от истца в адрес ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками в интересах ФИО1 был выбран наиболее выгодный вариант получения ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в размере 2 500 рублей в период с 01.10.2001г. Уменьшения ранее назначенного объема возмещения вреда ФИО8 B.C. допущено не было, нарушений прав ФИО8 B.C. не установлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о перерасчете и выплате недополученной компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 389/2022 года (УИД:23RS0003-01-2021-008187-07) Анапского городского суда Краснодарского края