№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании заработной платы за данный период в размере 500 000 рублей, а также обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ее истцу.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что работал в должности автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в автосервисе «Автопилот» по адресу: <адрес>. Пояснил, что при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, согласно которому истцу устанавливалась 5-дневная рабочая неделя, определен круг должностных обязанностей, а также была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц. После подписания трудового договора, у истца забрали трудовую книжку, а также не выдали ему копию трудового договора, пояснив, что она требуется для вынесения приказа о приеме на работу. В дальнейшем копию трудового договора истцу не выдали. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем в сентябре 2022 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и потребовал выплатить ему заработную плату и выдать трудовую книжку, на что ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Показала суду, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец никак не мог быть трудоустроен у ответчика в августе 2020 года. Одновременно указала на то, что в штатном расписании ИП ФИО3 имеется три должности, при этом должность «автослесарь» штатным расписанием не предусмотрена.

Выслушав представителей сторон и свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18 Постановления).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22 Постановления).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указывает истец, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности автослесаря у ИП ФИО3 в автосервисе «Автопилот» по адресу: <адрес>.

В качестве доказательства, в обоснование заявленных требований истец представил заказ-наряды о выполнении работ автосервисом Автопилот.

По утверждению представителя ответчика представленные документы не являются подлинными, поскольку на них отсутствуют печать ИП ФИО3, а также ее подпись. Показал суду, что данные документы можно изготовить самостоятельно.

Суд соглашается с данной позицией, при этом также учитывая, что из представленных документов не видно, что работы, перечисленные в заказ-нарядах, были выполнены именно ФИО2 На всех заказ-нарядах, представленных в материалы дела, фигурирует ФИО8

Допрошенный по инициативе истца в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он совместно с ФИО2 работал у ИП ФИО3 в <адрес> в должности «мастер-приемщик». Трудоустраивались они с истцом вместе в конце 2020 года и работали до июля 2022 года. Пояснил, что заработная плата выплачивалась наличными, каких-либо журналов, в которых расписывались работники, не имелось. Также пояснил, что многие другие работники не могли получить трудовой договор. С ИП ФИО3 он лично не встречался, в автосервисе ее не видел. Однако, сведений о трудоустройстве у ИП ФИО3 данным свидетелем не представлено. Ответчик отрицает работу данного лица в автосервисе.

При таких обстоятельствах суд не может считать показания свидетеля ФИО8 безусловным подтверждением наличия у истца трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, как следует из сведений ЕГРИП, ФИО3 была зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Сам истец утверждает, что работал именно у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что ответчик была зарегистрирована в качестве ИП в период трудоустройства истца, в материалы дела не представлено.

То есть, согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он фактически был трудоустроен у несуществующего на тот момент индивидуального предпринимателя.

В тоже время, из документов, представленных по требованию суда ответчиком, а именно: штатного расписания сотрудников ИП ФИО3, карточки счета, оборотно-сальдовой ведомости по счету и УФ №Т-53 за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года следует, что у ИП ФИО3 зарегистрировано три должности – менеджер отдела запасных частей, диагност-электрик и мастер-приемщик, которым в указанный период регулярно выплачивалась заработная должность и производились страховые взносы в ФСС и ПФР. Должность «автослесарь», на которую претендует истец, штатным расписанием не предусмотрена.

Доказательств фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, обязании внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ее ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

Судья